E.B.E

Selon certaines sources, le passager qui a été trouvé errant dans le désert et rescapé de l'écrasement d'un astronef à Roswell en 1949 fut nommé E.B.E (entité Biologique Extraterrestre), monograme formé d'aprés la désignation proposée par le professeur... Vannevar Bush

Vous l'aurez compris, je me demande si ce Bush à un quelconque rapport avec les deux autres que l'on connait ?

Cordialement.

J'ai lu quelque part que non, mais ou, alors là je ne sais plus.

Bonjour JJR

A part qu'il a été président de la NACA (National Advisory Committee for Aeronautics, Comité Consultatif National sur l'Aéronautique, ancêtre de la NASA.) et qu'il avait donc des contacts avec la Maison Blanche et qu'il était aussi franc-maçon, je n'ai effectivement rien trouvé sur un éventuel lien de parenté avec double you et son père...

Tan pis ou... tant mieux

Bien cordialement à toi JJR.

Bonjour énoch

Et qu'il a fait partie vers 1947 du MJ 12

Bien cordialement

Bonjour,

Sur le conseil d'antisthène sur Orange , je suis allé sur le site d'exobiologie www.exobio.cnrs.fr

et voici ce que j'y ai trouvé d'intéressant à propos du GRRIE. C'est juste à la fin.

Citation :

On peut penser, entre autres, aux explications suivantes à cette absence de détection : (1) nous sommes seuls dans la galaxie, (2) la communication entre ETs se fait sur un autre support que les ondes électromagnétiques, (3) les ETs ne communiquent pas pour des raisons qui peuvent être multiples (crainte de se faire repérer par une civilisation émergente agressive, volonté de ne pas interférer avec des vies émergentes, etc....)

L’une ou l’autre des deux premières explications est peut-être vraie, mais elles ne sont pas prouvées, et de plus ne nous avancent guère dans notre réflexion, car elles ne permettent pas d’action... La troisième par contre est très intéressante et a été examinée dans de nombreux articles dont on retiendra les plus connus, l’hypothèse de la Quarantaine Cosmique [10] et l’hypothèse du Zoo [11]. Ces auteurs se placent dans le cas où les ETs voyagent dans la Galaxie, mais font en sorte de demeurer peu détectables, du moins par les civilisations technologiques les moins avancées.

C’est dans le cadre de cette troisième explication que nous nous placerons pour un de nos axes de recherche : voyons si nous pouvons la justifier. Le point de vue anthropomorphique n’est certes pas le meilleur, mais il permet d’envisager au moins une hypothèse : essayons de voir où en est l’humanité dans l’exploration de son voisinage proche, et essayons de deviner quelle sera son attitude dans les siècles prochains afin d’imaginer ce qu’a pu être la démarche de nos chers ETs...

Remarquez, à la fin, le ton de moquerie avec "nos chers ETs" , précaution prise par l'auteur, au cas où son supérieur hiérarchique lui reprocherait cette prise de position trop favorable à l'existence d'extraterrestres.

Bien cordialement,
Serge

Bonsoir Serge

Est-ce que tu as déjà entendu la voix d'un Ummite ?

http://archives.cbc.ca/IDC-0-16-786-4712/sciences_technologies/visiteurs_ciel/

Cordialement

Encore de la lecture qui devrait plaire à néandertal :
http://www.onnouscachetout.com/themes/extra/drwolf.php

Cordialement

En ce moment, sur Europe 1, Alain Cirou, directeur de la rédaction de la revue "Ciel et espace" et Bernard Werber auteur de
"Le Papillon des étoiles" parlent du départ dans l'espace de l'humanité.

Bonjour JJR,

JJR a écrit:

Bonsoir Serge

Est-ce que tu as déjà entendu la voix d'un Ummite ?

http://archives.cbc.ca/IDC-0-16-786-4712/sciences_technologies/visiteurs_ciel/

Je suis allé "faire un tour" sur Wanadoo/Orange, sur le forum "La science et ses mystères", y ai posté quelques messages notamment dans le fil d’un sujet créé par Maurice Peuchot ("Nouvelle confirmation de la Relativité Générale") et d’un sujet créé par pascalou ("a contre-temps"), ainsi que sur le forum "Sommes-nous seuls dans l'univers ? "

Sur ce dernier, j’ai découvert le sujet de Dei 98 qui a eu la même idée que vous JJR :



Evidemment dans le fil des posts de ce sujet on trouve le flot des âneries habituelles.
Parmi celles-ci :



J’ai répondu à ce "pseudo-ummite" le message suivant sous le pseudonyme de humain (... car évidemment les quelques posts signés Jean Curnonix font à nouveau gamberger certains quant à JC = JPP) :
que je vous retransmets en plus gros caractères pour une lecture plus confortable:

humain = Jean Curnonix a écrit:

RE : RE : les Ummites De : humain Posté le 28/10/2006 à 06:09:12
Dei 98 a écrit :
« Les examens effectués par un laboratoire de phonétique prouvent qu’il ne s’agit pas d’une voix humaine !! »

ummite a écrit :
« Non! Vous ne faites que rapporter quelque chose que vous avez entendu de la bouche de JPP. Ca ne prouve absolument rien.
Quand on voit les authentiques fadaises que raconte le bonhomme, entre le tsunami qui était en fait une nouvelle arme US, ses délires sur la science (où il étAIT de première force pourtant), plus tous les délires paranoïaques de son site, on peut douter de la véracité, voire du sens, de ses propos. »

RE :
ummite si vous l’affirmez, c’est que c’est vrai ... sans vous être procuré le phonogramme, sans l’avoir étudié, analysé, car vos arguments concernant fadaises, délires, paranoïa sont suffisamment convaincants.
Votre diagnostic, Docteur, ne peut qu’emporter l’adhésion de tous.
Vous au moins vous apportez une preuve, des preuves, de doctes preuves.

Mais réfléchissez-y, la paranoïa est caractéristique de quelqu’un qui se sent agressé et il semblerait bien que JPP provoque chez vous cette tendance.
Ne présenteriez-vous pas, vous, une tendance paranoïaque en vous sentant agressé par les prises de positions de JPP sur des faits de société ?
Vous présentez même le paradoxe suivant : ses « authentiques fadaises » vous piquent.

Réfléchissez calmement, posément quelques instants :
- l’enregistrement de la voix exotique date de 1968
- l’analyse du phonogramme par le labo de phonétique a été réalisée dans les années 70
- l’émission de Radio Canada a été diffusée le 7 novembre 1991
- le site de JPP a été créé en 2000
- JPP scientifique qui « étAIT de première force pourtant » est à la retraite depuis 2003
- le tsunami que vous évoquez s’est produit le 26 décembre 2004
Dans cette chronologie, et cela a son importance par rapport à l’enregistrement que nous propose Dei 98 et à vos affirmations, où placez-vous ses « délires paranoïaques » et le « doute de la véracité, voire du sens, de ses propos. » ?
Parce que si vous répondez 2000 (création du site), 2003 (retraite du scientifique qui « étAIT de première force pourtant »), ou 2005 (tsunami du 26 décembre 2004), il se sera écoulé entre 25 et 30 ans depuis l’analyse du phonogramme.

Donc du calme, reprenez vos esprits, pratiquez avec méthode. Procurez-vous le phonogramme, analysez-le, ensuite vous pourrez répondre à Dei 98 d’une manière sensée, avec des arguments dignes de ce nom et non pas avec de la raillerie, de l’ironie, de l’insulte sur la personne dont le contenu du site web vous agresse.
Songez à ce que vos raillerie, ironie, et insulte se substituent, loi du genre, à l’absence d’arguments. Vous n’en présentez aucun concernant le phonogramme, sujet de Dei 98 auquel vous prétendez répondre.

De quels éléments scientifiques disposez-vous quant à l’analyse du phonogramme ?
Disposez-vous ou réunissez-vous de la compétence en la matière ?
Que pouvez-vous nous prouver de cet enregistrement ?

Montrez-nous que vous êtes capable d’utiliser votre temps intelligemment, avec efficience, au-delà des quelques lignes révélatrices de votre tendance paranoïaque à vous sentir agressé par quelqu’un que vous ne connaissez pas, dont vous ne connaissez pas les travaux, et cependant dont le site web vous attire tel un miroir aux alouettes.
Mais vous ressentez déjà que vous procurer ce phonogramme, réunir les compétences pour l’analyser scientifiquement, est une autre paire de manches que celle consistant à les agiter pour pianoter votre petit post.

Aller, juste pour vous mettre le pied à l’étrier :
Laboratoire Parole et Langage, UMR 6057 - CNRS, Université de Provence, Aix en Provence.

Je doute que nous ayons de sitôt de votre part une réponse scientifiquement argumentée concernant ce phonogramme. Me trompè-je ?

Je ne suis pas allé jusqu’à indiquer la date ainsi que le nom de la personne ayant fourni à l’époque le résultat de l’analyse. Cette personne est toujours en poste au LPL, et le dossier ummite a développé depuis l’époque l’odeur de soufre que l’on sait !

Evidemment depuis mon message, "silence radio" et je n'obtiendrai pas la moindre réponse sensée !

Cordialement,

Jean

Bonsoir Msieur Jean,

Jean Curnonix a écrit:

J’ai répondu à ce "pseudo-ummite" le message suivant sous le pseudonyme de humain (... car évidemment les quelques posts signés Jean Curnonix font à nouveau gamberger certains quant à JC = JPP) :

Merci je viens de gagner un pari avec moi-même. Du coup je me suis payé un petit whisky.

Trés cordialement
jlj

Bonsoir neandertal,

neandertal a écrit:

Merci je viens de gagner un pari avec moi-même. Du coup je me suis payé un petit whisky.

J’espère pur malt et d’au moins 20 ans d’âge ... quant à la modération je ne l’espère pas mais en suis certain puisque vous écrivez « un "petit" whisky ».

A votre santé,

Jean