Témoignage de Jean Charles Duboc

Lu sur le forum "Nous ne sommes pas seul"

J’ai eu la chance, en tant que commandant de bord d’un Airbus A 320, d’observer un OVNI, et je me dois de rédiger, enfin, un texte qui décrit d’une façon personnelle cette curieuse rencontre.

Tout d’abord, je dois souligner que j’accepte de témoigner uniquement parce que l’observation qui a été faite par moi-même (le commandant de bord), mais aussi par la copilote et le steward qui étaient dans le poste de pilotage, a été confirmée par une TRACE RADAR enregistrée au Centre d’Opérations de la Défense Aérienne (CODA).

Cette observation, largement connue dans le milieu ufologique, mais aussi, maintenant dans le public grâce à de nombreuses émissions de TV, a été réalisée lors du vol AF 3532, entre Nice et Londres, à bord d’un Airbus A 320, le 28 janvier 1994…

Nous étions en croisière à l'altitude de 11 700 m, et c’est à 13H14, à environ 20 km au Nord-Ouest de COULOMMIERS, par d'excellentes conditions météorologiques, que le steward a signalé un objet qui lui paraissait être un ballon météorologique.

Son observation a été aussitôt confirmée par la copilote, qui a identifié, elle aussi, cet objet comme un ballon météorologique, puis il est identifié par moi-même comme un avion en virage à 45° d'inclinaison, ce qui est tout à fait anormal à cette altitude…

Très rapidement cependant, nous avons constaté que ce que nous voyions ne ressemblait à rien de connu et que nous avions à faire à ce que l’on appelle communément un Objet Volant Non Identifié, un OVNI…

La visibilité illimitée, et la présence d'ALTOCUMULUS (sommet max entre 5000 m et 7000 m), m’ont permis d'estimer que cet OVNI était à l'altitude de 10 500 m, et à une distance d'environ 25 miles nautiques, soit 47 km.

Il est nécessaire de souligner qu’à bord d’un avion de ligne qui se déplace à plus de 200 mètres pas seconde il est très facile d’apprécier les DISTANCES avec un autre aéronef en raison de l’impression de défilement plus ou moins rapide, et inversement proportionnel à l’éloignement, avec l’aéronef en question.

Compte tenu de son DIAMÈTRE APPARENT, celui de la LUNE, soit ¼ de l’épaisseur de l’index bras tendu, ou encore 0° 30’, nous en avons déduit que l'engin observé était d’une taille gigantesque car un aéronef est impossible à distinguer à une telle distance.

Sa forme était celle d’une gigantesque lentille rouge sombre en évolution, les contours flous, et nous avons pu l’observer pendant plus d’une minute sur la gauche de l’appareil.

Le plus étonnant est que cet engin a DISPARU PROGRESSIVEMENT, en 10 ou 15 secondes, comme s'il s’était DÉMATÉRIALISÉ…

Conformément aux règles de l’Air, nous avons fait un COMPTE-RENDU au centre de contrôle de la Navigation aérienne de Reims qui nous a indiqué n'avoir aucune information sur une quelconque présence d’aéronef dans le voisinage.

En application de la procédure existante, le Centre de Reims a informé le Centre d'opérations de la défense aérienne (CODA) de Taverny de notre observation.

Au retour à l’aéroport Charles de Gaulle, le chef pilote A 320 m’a demandé de rédiger un rapport que je n’ai pas fait car les CARACTÉRISTIQUES de cet OVNI étaient totalement inconcevables avec mes connaissances scientifiques, et que, surtout, je n’avais jamais eu d’information sur ce type de phénomène dans ma carrière…

Ce n’est que trois années plus tard, en 1997, en lisant un article dans Paris-Match, que j’ai appris que le CODA avait enregistré, au même moment, une piste radar initiée par le centre de contrôle de Cinq-Mars-la-Pile et qui correspondait, en lieu et en heure, au phénomène observé…

J’ai alors décidé, compte tenu de l’existence de cette IDENTIFICATION RADAR, de rédiger un rapport à la Gendarmerie Nationale de l’aéroport de Charles de Gaulle qui a ensuite transmis au Sepra (CNES) ainsi qu’au groupe d’études des OVNI constitué au sein de l’association des anciens élèves de l’Institut des hautes études de la Défense nationale (IHEDN).

Lors d’une réunion à l’École militaire de ce groupe de travail (le COMETA) en mars 1997, j’ai eu la confirmation qu’une piste radar de l’OVNI avait bien été enregistrée pendant 50 secondes et avait croisé à moins de un mile nautique (1852 m) la trajectoire du vol AF 3532…

De plus, le phénomène avait disparu, au même instant, à la vue de l'équipage et des scopes radar.

Les investigations menées par le CODA ont permis d'exclure l'hypothèse du ballon météorologique et de connaître la distance précise de croisement des deux trajectoires radars.

La taille de l’OVNI a été évaluée, lors de cette réunion, à environ 250 mètres, mais ceci est une première estimation, et je penche, aujourd’hui, plutôt pour une dimension d’environ 400 mètres (avec une marge d’erreur de + ou - 100 mètres) compte tenu de l’angle apparent, 0°30’, et de la distance de 25 NM.

Il est à noter que le Centre régional de la navigation aérienne (CRNA) Nord, qui traite 3 000 mouvements par jour, n'a instruit que trois cas, dont celui du vol AF 3532, dans les sept dernières années.

Lorsque l’on lit le résumé de l'observation faîte dans le rapport COMETA, il n’est pas évident de réaliser que l’identification radar et l’observation visuelle de l’équipage ne sont pas superposées, et pourtant...

En effet, au moment de l’observation visuelle l’OVNI ÉTAIT SUR NOTRE GAUCHE, à environ 25 milles nautiques (47 km), alors que la TRACE RADAR va de droite à gauche, et passe à MOINS D’UN MILE NAUTIQUE (1,8 km) de l'avion…

Comment expliquer une telle anomalie ?...

Reprenons en détail les deux observations :

L'OBSERVATION VISUELLE peut se résumer de cette manière :

- Angle visuel apparent : celui de la Lune, ou 1/4 de l'épaisseur de l’index, ou encore 0°30’.
- Distance : 25 miles nautiques soit 46 à 47km.
- Forme de lentille
- Couleur rouge foncé
- Contours flous
- Objet incliné à 45 degré au moment de l’identification visuelle
- Durée de l'observation 1mn à 2mn

L'OBSERVATION RADAR peut quant à elle se résumer de la manière suivante :

- Durée écho : 50 secondes
- Cap 240 (Ouest)
- Vitesse estimée : 100 noeuds soit 185 km/h

Il semble bien que les horaires correspondent, et que l’identification radar et l’observation visuelle sont simultanées.

Mais l'analyse de l’enregistrement du radar montre une QUASI-COLLISION entre l'airbus A320 et l’écho radar, ce qui, si cela avait été le cas, aurait quand même été détecté par l’équipage, surtout à la vitesse de croisière d’un avion de ligne!...

En effet, la trace radar coupe la route de l’Airbus à moins d'un mile nautique, alors que pour nous cet OVNI est toujours resté immobile à une distance de 46 à 47 km à l'ouest de l’appareil…

Y aurait-il une totale incohérence entre l’observation visuelle et l’identification radar ?...

QUELLES EXPLICATIONS ?...

Sur une telle observation il est possible de développer un ensemble d’hypothèses qui sont toutes, plus ou moins, du domaine de la science-fiction, et celle-ci n’échappe pas à la règle !...

Mon sentiment est que cet OVNI était bien réel, et qu’il a généré délibérément un écho radar artificiel, très éloigné de sa position, par un système de contre-mesures électroniques, et ceci afin d’éliminer tout risque d’attaque par la Défense aérienne !...

C’est un moyen classique en guerre électronique, car il permet de détourner l’attention de l’adversaire vers un leurre… Dans cette observation si un missile avait été tiré vers cet OVNI, c’est l’Airbus A 320 qui aurait été vraisemblablement touché !...

Concernant l’origine de ce vaisseau galactique - car je pense que cet objet en était un - je retiens quatre hypothèses :

A/ La première hypothèse est que cette observation soit une DÉMONSTRATION DE PUISSANCE TECHNOLOGIQUE d’une civilisation EXTRATERRESTRE qui désire se montrer officiellement, en plein jour, au-dessus d’une capitale de la planète.

B/ La deuxième hypothèse est que l’objet observé est un APPAREIL AMÉRICAIN… En effet, la récupération d’un OVNI par les Américains à Roswell est maintenant une certitude, et des sauts technologiques extrêmement importants auraient pu être faits…

C/ La troisième hypothèse est que cette démonstration de puissance technologique a été réalisée par une CIVILISATION EXTRATERRESTRE EN COLLABORATION AVEC LES AMÉRICAINS. Cette hypothèse, très hardie, retient un partenariat E.T. / USA dans le domaine du déplacement spatial…

D/ La quatrième hypothèse est que cet objet ne soit ni terrestre, ni extraterrestre, mais autre chose… Et dans les différentes possibilités, il y a celle d’un objet terrestre venant de notre FUTUR….

Mais ce n’est pas tout !!!....

En reportant la position visuelle de cet OVNI sur une carte aéronautique de la région parisienne, je me suis rendu compte que l'objet identifié par nous se trouvait dans un rayon d’environ 5 NM (9 km) de la VERTICALE DE TAVERNY…

Pour ceux qui ne le sauraient pas, rappelons que sur cette commune se trouve le centre de commandement stratégique nucléaire de l'armée française.

Finalement, comme ce type de vaisseau spatial est connu pour créer de très forts champs magnétiques, je me pose aussi cette question : « Lors de l’observation de cet OVNI, les DÉTECTEURS DE CHAMPS MAGNÉTIQUES DE TAVERNY ont-ils détectés une variation importante du champ magnétique terrestre ?... »

Ce qui expliquerait les contours flous de l’OVNI…

La Défense Nationale en sait-elle plus sur cette observation ?....

A vrai dire, il y a aussi une autre question qui peut être posée au sujet de cette observation…

C’est celle-ci : A QUI ÉTAIT DESTINÉE CETTE DÉMONSTRATION DE PUISSANCE TEHNOLOGIQUE ?...

Il semble évident que les destinataires de cette observation sont la Défense Nationale, les Parisiens, mais aussi l’équipage de l’Airbus…

La DÉFENSE NATIONALE me semble, en effet, être le principal destinataire de cette observation pour plusieurs raisons.

La première c’est qu’il y a eu un écho radar indiscutable et il est connu que de nombreuses d’observations d’OVNI ont été faites en grande partie autour des centres de recherches, de fabrication et de stockage des ARMES NUCLÉAIRES.

Le rapprochement des observations d’OVNI avec les explosions nucléaires a été effectué par Jean-Jacques Vélasco, ancien directeur du Sepra, dans plusieurs ouvrages dont le dernier est intitulé « Troubles dans le ciel »…

La Terre semble sous surveillance, et ceci a été particulièrement vérifié lors de la période des essais nucléaires dans l’atmosphère, durant les années 50 et 60, et qui ont correspondus à de très nombreuses manifestations d’OVNI…

Suite ....

La deuxième raison c’est que si l’OVNI s’est, de plus, immobilisé au-dessus de Taverny, cela n’est pas forcément un hasard….

Mais les PRINCIPAUX DESTINATAIRES de cette fantastique démonstration de présence extraterrestre, puisqu’il faut bien appeler ainsi cette observation, SONT aussi LES PARISIENS qui devront réaliser progressivement qu’un gigantesque VAISSEAU GALACTIQUE s’est, peut-être, matérialisé puis dématérialisé au-dessus de PARIS…

Il y a très peu de cas d’observation d’OVNI au-dessus d’une capitale de notre planète.

Le premier cas est la célèbre vague d’OVNI au-dessus de WASHINGTON, de juillet et d’août 1952, très détaillée, et dont les observations sont largement disponible sur le Web.

Le deuxième cas a eu lieu le 16 août 1954, lorsqu’un OVNI a été observé par des dizaines de milliers de témoins à TANANARIVE, Madagascar.

Le troisième cas est celui de TÉHÉRAN, le 19 septembre 1976, où eurent lieu deux tentatives successives d'intercepter un OVNI détecté par les radars au sol et largement signalé par des civils qui le voyaient, de nuit, au-dessus de la ville…

La quatrième observation d’OVNI au-dessus d’une capitale est la nôtre…

Mais il y a une question qui m’avait été posée par un haut responsable scientifique de la Défense lors de la réunion du COMETA à l’École Militaire, en mars 1997, et que je dois rapporter: « Pensez-vous que cette observation ait un rapport avec vos activités?... »

Ce qui voulait dire que si une démonstration aussi spectaculaire a été organisée par une civilisation extraterrestre pourquoi n’aurait-elle pas aussi choisi un ÉQUIPAGE d’aéronef en particulier ?...

Et ma réponse avait été, à peu près, celle-ci : « Oui, il est tout à fait possible que l’équipage ait été délibérément choisi en raison de la création d’un LABORATOIRE D’IDÉES, que j’avais fondé en novembre 1993, et dont les objectifs étaient extrêmement ambitieux… »

Mais il est aussi possible que la copilote et le steward auraient aussi eu de bonnes raisons de penser qu’ils avaient eux aussi « été choisis »…

Je me dois de développer ce point précis afin que les lecteurs puissent comprendre ce que je voulais dire…

En fait, j’avais créé, à l’automne 1993, une association « Les Clippers de France », avec de nombreuses personnalités du monde maritime, civil et militaire, et nous avions pour objectif de développer les moyens de réinsérer les jeunes marginalisés (notamment ceux des banlieues) par la navigation, en équipage, à bord de grands voiliers…

Je ne rentrerai pas dans les détails car ce projet est disponible sur le Web à l’adresse suivante :

http://euroclippers.typepad.fr/

Mais je vous recommande de LIRE TOUTES LES NOTES de ce blog si vous voulez avoir un aperçu du projet EUROCLIPPERS qui y est développé dans la continuité des travaux du laboratoire d’idées « Les Clippers de France »…

Cette observation d’OVNI du 28 janvier 1994 est-elle liée à ce projet d’école de voile à bord de grands voiliers ?... Cela serait assez extraordinaire, mais, comme nous sommes en pleine science-fiction, pourquoi pas ?...

A vrai dire, il y a un élément curieux qui m’incite à penser que cette hypothèse n’est pas complètement farfelue !...

En effet, si cela est le cas, il devrait bien se trouver de nombreuses autres observations d’OVNI faites à bord de VOILIERS, ou pendant des RÉGATES… Ce type d’observation est relativement fréquent dans le milieu maritime, et il est possible que nous ne soyons pas au bout de nos surprises…

De plus, récemment, j’ai pu avoir connaissance d’une observation d’une soucoupe volante au dessus de la régate de l'EDHEC, en rade de Brest, le 20 Avril 2007, et qui aurait été, de plus, photographiée...

Attendons d’en savoir un peu plus sur ce cas…

Aussi, est-il possible d’imaginer qu’une partie des prochaines observations d’OVNI de l’été prochain soient au-dessus de l’une des nombreuses manifestations nautiques prévues ?...

Pour ma part, je m’y risque pour deux raisons !!…

La première raison est qu’il y a une véritable accélération des observations OVNI sur l’ensemble de la planète, et que ceci devrait continuer…

La deuxième raison est la proximité d’importants évènements nautiques en juillet et août 2007 et que ces manifestations très médiatisés pourraient être l’occasion d’observations indiscutables d’OVNI, destinées au grand public…

Aussi je donne une PROBABILITÉ relativement élevée d’observation d’OVNI pour les courses des grands voiliers 2007, que cela soit durant les étapes en haute mer ou lors des escales dans les ports organisateurs :

● COURSES DES GRANDS VOILIERS DANS LA BALTIQUE organisée du jeudi 5 juillet 2007 au mardi 7 août 2007, et dont les étapes sont les suivantes :

Première Course : ARHUS (Danemark) à KOTKA (Finlande) du 5 juillet au 21 juillet 2007.
Course en compagnie : KOTKA (Finlande) à STOCKHOLM (Suède) du 21 juillet au 27 juillet 2007
Deuxième Course : STOCKHOLM (Suède) à SZCZECIN (Pologne) du 27 juillet au 7 août 2007

● COURSES DES GRANDS VOILIERS EN MÉDITERRANÉE organisée du vendredi 4 juillet au mardi 31 juillet 2007:

Première course : ALICANTE (Espagne) à BARCELONE (Espagne) du 4 juillet au 12 juillet 2007.
Course en compagnie : BARCELONE (Espagne) à TOULON (France) du 15 juillet au 21 juillet 2007
Deuxième course : TOULON (France) à GÊNES (Italie) du 24 juillet au 31 juillet 2007.

Vous pouvez trouver plus d’information sur ces courses de grands voiliers à l’adresse suivante :

http://www.sailtraininginternational.org/

Amusant EXERCICE DE PROSPECTIVE, qui en vaut bien un autre, compte tenu du nombre d’incertitudes qui règnent sur le phénomène OVNI….

La discussion est ouverte…

Jean-Charles DUBOC


Voir le lien : http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t7244-Observation-OVNI-du-28-janvier-1994-au-dessus-de-Paris.htm#84664

Bonjour

Vous allez dire que j'affabule encore et vous n'aurez sans doute pas tort, mais ne trouvez-vous pas qu'il y a là, une explication possible aux accidents d'avions civils, dont la rumeur attribue la perte accidentelle à des erreurs de tirs de missiles.

Les militaires tirent sur un ovni mais celui-ci génère un écho radar artificel vers un avion civil proche, et c'est l'avion civil du coin qui est abattu, avec toutes les conséquences d'une telle publicité.

Une tactique pacifique somme toute de dissuader les tentatives d'interception des armées terrestres qui se trouvent dans l'impossibilité de dévoiler publiquement la cible originelle sans dévoiler l'existence des ovnis.

Ainsi les ovnis peuvent traverser nos cieux et vaquer à leurs petites affaires sans être inquiétés.

Ce n'est qu'une vue de l'esprit bien sûr, mais …

Cordialement

Citation :

Mais l'analyse de l’enregistrement du radar montre une QUASI-COLLISION entre l'airbus A320 et l’écho radar, ce qui, si cela avait été le cas, aurait quand même été détecté par l’équipage, surtout à la vitesse de croisière d’un avion de ligne!...

En effet, la trace radar coupe la route de l’Airbus à moins d'un mile nautique, alors que pour nous cet OVNI est toujours resté immobile à une distance de 46 à 47 km à l'ouest de l’appareil…

Y aurait-il une totale incohérence entre l’observation visuelle et l’identification radar ?...

QUELLES EXPLICATIONS ?...

Sur une telle observation il est possible de développer un ensemble d’hypothèses qui sont toutes, plus ou moins, du domaine de la science-fiction, et celle-ci n’échappe pas à la règle !...

Mon sentiment est que cet OVNI était bien réel, et qu’il a généré délibérément un écho radar artificiel, très éloigné de sa position, par un système de contre-mesures électroniques, et ceci afin d’éliminer tout risque d’attaque par la Défense aérienne !...

Bonsoir,

Allez voir sur http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t7249-Les-indemnites-de-la-guerre-du-Golfe-90-91-AZF-et-les-OVNI.htm?start=15
Jean-Charles DUBOC, le pilote de ligne qui a été témoin d'une observation d'OVNI au-dessus de Paris en 1994, nous donne l'information suivante:

Citation :

Une information vient d’être rendue public en Espagne selon laquelle un avion d’IBÉRIA aurait été survolé, en 1986, par un gigantesque OVNI, de près de 300 mètres de diamètre, et au dessous duquel était inscrit la marque d’UMMO !…
Une réunion du groupe espagnol d’étude sur Ummo a eu lieu récemment à Madrid avec le commandant de B747 Carlos Garcia Rodrigo (en retraite) qui était l’un des quatre observateurs qui ont été témoins de cet extraordinaire apparition.
Ce cas est parfaitement connu des autorités militaires et civiles espagnoles….
Mon collègue d’Ibéria a parfaitement identifié le sigle de ce vaisseau galactique – je ne vois pas ce que cela pourrait être d’autre - comme étant celui d’UMMO lorsqu’on lui a montré les courriers ummites originaux…
J’attends d’en savoir un peu plus, mais cette information est absolument extraordinaire et validerait l’hypothèse UMMO.

Jean-Charles DUBOC

J'aimerais bien connaître les sources de cette information.
A la date d'aujourd'hui 03 juillet 2007 on trouve aussi sur ce forum NNSPS un message de Jean-Charles DUBOC qui émet l'hypothèse que le groupe terrorriste AZF serait d'origine exotique. C'est vrai qu'en lisant la première lettre que ce groupe a envoyé à l'Etat français le 11 décembre 2003, on peut y voir beaucoup de ressemblances avec le style des Ummites. Et souvenons-nous que ce groupe qualifié de terrorriste n'a jamais fait aucune victime.

Bien cordialement,
Serge

Bonsoir Serge,

Serge a écrit:

J'aimerais bien connaître les sources de cette information.

Source : Témoignage en espagnol (mais il semble me souvenir que vous pratiquez cette langue) du commandant de bord Carlos García Rodrigo auprès de Juan José Benítez :


Voir en bas de page l’avant dernier article intitulé : « Teruel, julio de 1985 »
(article avec photo d’un triréacteur Boeing 727 et dessin relatif à l’observation ... dessin erroné car il manque le 3ème réacteur du 727, celui de queue, et l’aile arrière n’est pas dessinée en bout de dérive ! Ce dessin représente davantage une ... Caravelle)

Outre le dessin erroné de l’avion, cette observation s’est déroulée en juillet 1985 (et non pas 1986) à bord d’un Boeing 727 (et non pas 747).
C’est ce genre d’erreurs dont Eric Maillot du CZ est friand ... qui discréditent à ses yeux et l’observation (le H se transforme bien vite en quelque chose ... qui se fume) et Jean-Charles Duboc qui la rapporte en se trompant de date et d’appareil ... un comble pour un ex commandant de bord !

Cordialement,

Jean

Bonjour,

Merci à Jean de m'avoir trouvé l'origine de l'information de l'observation en Espagne d'un OVNI présentant la marque des Ummites sur sa face inférieure. C'est en espagnol, et je vais essayer de traduire le principal de ce texte, en espérant ne pas faire de contresens. http://www.planetabenitez.com/entrevista37.htm

Traduction presque mot à mot:
Le ciel était bleu, sans un nuage. C'était le vol IB-1331. Nous naviguions sans aucun soucis, un vol entre Madrid et Barcelone. Altitude 29000 pieds. A 13h45, au-dessus de Maella (Teruel), dans le lointain et à environ 15 degrés au-dessus de l'horizon, apparut quelque chose ressemblant à une lentille. Elle avait une couleur titane. Mais cette chose n'était pas un avion. La "lentille" prit clairement une forme sphérique. "Ce n'est pas un avion, ça doit être un ballon sonde". Et nous commençâmes à lui prêter toute notre attention. Alors, au fur et à mesure que nous nous approchâmes, nous vîmes avec netteté que c'était complètement sphérique et d'une couleur un peu plus foncée que l'aluminium.

Je continue en résumant les dires du commandant, mais en ne gardant que les éléments qui me semblent importants:

Cet objet étrange fut également aperçu à partir d'un autre avion qui allait de Valence à Madrid et qui communiqua avec le personnel du vol IB-1331.
Les radars au sol ne détectèrent rien. Le personnel naviguant calcula que l'altitude de l'objet se situait entre 25 000 mètres et 30 000 mètres et était quasiment stationnaire. Il avait trois ou quatre fois la taille d'un jumbo et apparaissait comme une grande boule métallique. Lorsqu'ils passèrent sous l'objet ils aperçurent par les fenêtres supérieures de la cabine une espèce de H avec une barre verticale. C'était une écriture noire, en relief, nette et très voyante (descarado = effronté, insolent, d'après mon dictionnaire). Le commandant de bord craignit que cet objet ne perturbe la stabilité de son avion, mais rien ne vint heureusement affecter les instruments de bord. Le commandant insiste à nous indiquer que la marque H était très nette malgré que la partie inférieure de l'objet se trouvât à l'opposé du soleil (il était 13h45).
L'observation a duré 7 à 8 minutes sur un peu plus de 100 km. C'était une sphère parfaite ne pouvant être confondue avec un ballon stratosphérique dont ils auraient par contre perçu les déformations des parois.

Après coup, la surprise d'avoir à traduire "descarado" par "effronté" me semble maintenant plus facile à comprendre et intéressante, et les habitués des phénomènes OVNI que nous sommes ne seront pas surpris de cette traduction. Il s'agit d'un acte délibéré de la part de l'OVNI de vouloir indiquer son identité aux passagers de l'avion.

C'est vrai que les ummites sont des petites effrontées.

Bien cordialement,
Serge

Bonjour,

Cette remarque me chagrine.

Citation :

Mais les PRINCIPAUX DESTINATAIRES de cette fantastique démonstration de présence extraterrestre, puisqu’il faut bien appeler ainsi cette observation, SONT aussi LES PARISIENS qui devront réaliser progressivement qu’un gigantesque VAISSEAU GALACTIQUE s’est, peut-être, matérialisé puis dématérialisé au-dessus de PARIS…

En effet il n'y a dans mes souvenirs aucune observation d'OVNI par les Parisiens, a fortiori à cette date là.
Ceci rend tout le montage théorique autour de cette observation plutôt aléatoire et atténue la crédibilité de celle-ci en donnant du grain à moudre aux sceptiques.

Cordialement
jlj

Bonjour neandertal,

Mon message n'était pas centré sur Jean-Charles DUBOC dont je ne sais pas trop quoi penser. J'ai comme toi remarqué des choses qui me "chagrinent". Ses hypothèses me paraissent posées un peu rapidement. Par exemple je vois déjà moins de ressemblances entre Ummites et AZF comme je l'avais ressenti un peu trop rapidement hier.

Je te fais remarquer que JC DUBOC ne dit pas que les parisiens ont observé l'OVNI, mais que l'OVNI était au-dessus de Paris.

Mon message était centré sur cette observation d'OVNI par les passagers du vol IB-1331 est tout de même énorme et valait la peine que je fasse un peu d'exercice de traduction dans cette langue que je ne maîtrise absolument pas, mais avec un bon dictionnaire et les ressemblances avec la langue portugaise que je connais mieux, cela m'aura permis de vous informer de l'essentiel de l'information sur cet vision d'OVNI décrite sur le site de cet auteur espagnol de science-fiction qu'est J.J.BENITEZ.

Bien cordialement,
Serge

Bonjour Serge,

Serge a écrit:

Il s'agit d'un acte délibéré de la part de l'OVNI de vouloir indiquer son identité aux passagers de l'avion.

L’étude rationnelle du phénomène ovni aboutit nécessairement à l’hypothèse suivante à prendre en compte dans notre raisonnement : les passagers de ces engins nous observent, stimulent nos performances intellectuelles avec un problème qui n'excède que de peu nos capacités, leur "jeu de cache-cache" étant destiné à faire évoluer nos cultures et nos concepts scientifiques >>> des stimuli pour une stimulation ... aurait écrit de La Palice !

Il n’est pas interdit de s’interroger sur la question de savoir si les observations effectuées en Chine le 24 juillet 1981 entrent-elles dans le cadre de cette hypothèse ?
Je suis en train de préparer réponse et crobards pour le sujet que vous avez, Serge, créé à leur propos.

Cordialement,

Jean

Bonsoir Jean,

Citation :

Il n’est pas interdit de s’interroger sur la question de savoir si les observations effectuées en Chine le 24 juillet 1981 entrent-elles dans le cadre de cette hypothèse ?

Il n'est pas interdit aussi d'essayer de rechercher une corrélation entre des apparitions d'OVNI dans un pays et une inflexion de la politique de la politique de ce pays.
Depuis Gorbatchev, l'on ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu un lot d'évolutions surprenantes.

Mais par contre cela demanderait un sacré boulot.

Cordialement
jlj

Salut Serge,

Citation :

Mon message était centré sur cette observation d'OVNI par les passagers du vol IB-1331 est tout de même énorme et valait la peine que je fasse un peu d'exercice de traduction dans cette langue que je ne maîtrise absolument pas, mais avec un bon dictionnaire et les ressemblances avec la langue portugaise que je connais mieux, cela m'aura permis de vous informer de l'essentiel de l'information sur cet vision d'OVNI décrite sur le site de cet auteur espagnol de science-fiction qu'est J.J.BENITEZ.

C'est ce que j'ai bien compris et aprécié. Mon chagrin n'est en rien causé par Serge.

Cordialement ^2
jlj

Bonsoir neandertal,

Citation :

Mais par contre cela demanderait un sacré boulot.

Bonne idée. Pourquoi pas s'y mettre maintenant ? Cela permettrait à toi et à Enoch de vous mettre d'accord. Cela fait quelques jours qu'à vous entendre, je trouvais qu'il fallait revenir à notre sujet OVNI et essayer de trouver quel rôle peuvent jouer toutes ces civilisations extraterrestres qui nous observent en douce.
C'est mieux que tu commences ? Comme tu l'as dit, j'ai quelques manques dans certains domaines notamment en politique.

Bien cordialement,
Serge