Scénario catastrophe

Bonjour Serge,

Dans un mail privé – dont, n’ayez crainte, je ne dévoilerai rien de secret de peur que vous décidiez d’ester en justice (!) – vous écrivez :

Citation :

J'ai été très troublé d'apprendre que le plan de l'écliptique oscille par rapport au plan de la Galaxie.
[...]
Je commence vraiment à me passionner pour l'astronomie. Continuez à répondre à nos questions.

Je vous ai donc réalisé un petit crobard qui vaut, comme souvent, bien mieux que de nombreuses longues phrases :



Il s’agit d’un schéma de principe dans lequel les proportions ne sont bien évidemment pas respectées.
Le plan de l’écliptique, dans lequel se déplace le centre de la petite planète Terre bleue au cours de sa rotation autour du Soleil, est grosso modo perpendiculaire au plan de la Galaxie. Celui-là présente de lents mouvements d’oscillation perpendiculaires par rapport à celui-ci, mais également parallèles.

Et "tout cela" tourne autour du centre galactique >>> Imaginez la trajectoire de la Lune au cours d’une révolution de Galaxie : de la "dentelle" !
Combien le géocentrisme est-il loin !

Comme vous l’écrivez fort philosophiquement :

Citation :

On ne peut vraiment compter sur rien de stable dans ce monde !

Ainsi, aussi, les paradigmes présentent-ils une instabilité qui fait que, tôt ou tard, l’un chasse l’autre !

Bien cordialement,

Jean

Bonjour Jean,

Il me manque encore un élément pour être tout à fait conscient de ma position dans la Galaxie. Quel est l'angle que fait le plan de l'écliptique avec le rayon de la Galaxie qui contient le Soleil ? Sans doute encore une valeur aléatoire.

Je vous disais être étonné de l'existence d'oscillations de l'écliptique par rapport au plan galactique. N'est-ce pas contradictoire avec le fait que les étoiles sont fixes ? (excepté bien sûr le mouvement de rotation de la Terre sur elle-même). La seule explication que je devine est que la position des étoiles n'est donnée qu'approximativement, à quelques secondes d'angle près, ces quelques secondes correspondant à ces oscillations. De toutes façons cela ne fait qu'augmenter chez moi le sentiment que rien n'est stable dans l'Univers.

Bien cordialement,
Serge

Bonsoir Serge,

Citation :

Quel est l'angle que fait le plan de l'écliptique avec le rayon de la Galaxie qui contient le Soleil ?

Je l’ai déjà indiqué à 2 reprises ( ): les plans galactique et écliptique sont grosso modo perpendiculaires >>> donc l’angle est grosso modo un angle droit.

Citation :

[...] N'est-ce pas contradictoire avec le fait que les étoiles sont qualifiées de fixes ? (excepté bien sûr le mouvement de rotation de la Terre sur elle-même).

Les mouvements de rotation de la Terre autour de son axe ainsi qu’autour du Soleil, créent ou plus exactement contribuent fortement aux mouvements apparents des étoiles.
Mais celles-ci ne sont effectivement pas fixes et possèdent toutes un mouvement propre.
Ce mouvement propre fut découvert en 1718 par Edmund Halley lorsqu'il remarqua que les positions de Sirius, Arcturus et Aldébaran s'écartaient de plus d'un demi-degré de celles mesurées par Hipparque environ 1850 ans auparavant.

A première vue, les étoiles semblent occuper une position fixe sur la sphère céleste. Elles formeraient alors toujours les même astérismes, dont les plus remarquables sont nommés constellations, et, par exemple, la Grande Ourse aurait exactement la même apparence dans mille ans que celle qu'elle a actuellement. Cela n'est pas exact : des observations précises et étalées dans le temps montrent que les constellations changent lentement de forme et que les étoiles se déplacent les unes par rapport aux autres. C'est pourquoi ce mouvement est qualifié de propre car il représente réellement le mouvement de chacune des étoiles. Il s'oppose au mouvement impropre qui affecte les coordonnées de toutes les étoiles dans la même mesure, causé par les mouvements de précession et de nutation de l'axe de rotation de la Terre, que nous avons évoqués dans d’autres posts (ainsi que par l'aberration de la lumière ... mais ne compliquons pas les choses ! ).
Seul le mouvement propre correspond à un mouvement réel des étoiles.

L'étoile de Barnard possède le mouvement propre le plus élevé de toutes les étoiles proches : 10,3 secondes d'arc par an ; c'est-à-dire qu'elle parcourt dans le ciel un angle égal au diamètre apparent de la Lune (1/2°) en 180 ans. Un mouvement propre élevé est généralement une forte indication de la proximité de l'étoile en question ; par exemple l'étoile de Barnard est la deuxième étoile la plus proche de nous si on considère le système Alpha Centauri comme un tout.

Les mouvements propres de plusieurs millions d'étoiles sont consignés dans le catalogue Tycho.

La constellation de la Grande Ourse, avec ses 7 étoiles principales réalisant aujourd’hui une forme de casserole, est certainement la plus connue des constellations.
Mais du fait du mouvement propre de chacune des 7 étoiles la composant, elle était différente il y a 100.000 ans, et sera encore autre dans 100.000 ans.
Je vous ai réalisé les schémas suivants à partir de simulations :



Les schémas sont "callés" sur Megrez, que j’ai repérée en rouge, mais qui n’est pas fixe non plus !

Citation :

Cela ne fait qu'augmenter chez moi le sentiment que rien n'est stable dans l'Univers.

Voilà un sentiment qui se trouve conforté !

Cordialement,

Jean

Bonsoir Jean

Citation :

Cela ne fait qu'augmenter chez moi le sentiment que rien n'est stable dans l'Univers.

Imaginez vous en voiture place de l'Etoile à 17 heures, c'est de la folie, on a l'impression que ça part dans tous les sens. Pourtant il suffirait de s'élever d'une centaine de mètres pour appercevoir les différents fluides de voitures et comment tout celà est coordonné.

Ne pourrait-il pas en être de même dans l'espace ? Est-ce qu'on a assez de recul pour avoir une idée de l'ensemble ?


Cordialement

Bonsoir Jean,
Merci Jean pour le rappel des mouvements des étoiles que j'avais oubliés, mais maintenant cela me revient. Excusez-moi pour les répétitions que je vous impose. Mais:

Citation :

les plans galactique et écliptique sont grosso modo perpendiculaires

Oui, mais cela ne suffit pas pour définir la position de l'écliptique par rapport au plan galactique. Il faut déterminer l'angle du plan écliptique par rapport au rayon galactique, ce que j'ai écrit précédemment:

Citation :

Quel est l'angle que fait le plan de l'écliptique avec le rayon de la Galaxie qui contient le Soleil ?

Autrement dit, si l'on considère le plan galactique horizontal, le plan écliptique est donc grosso modo vertical. Mais la position de ce plan vertical doit être en plus, défini par l'angle qu'il fait avec le plan vertical qui passe par le centre de la Galaxie et le Soleil. Non ? Ah! Si je pouvais faire un dessin! Sur votre schéma, c'est d'ailleurs pour cela que vous avez dessiné le plan écliptique en bleu hachuré, car on ne le voit pas par la tranche.

Bien cordialement,
Serge

Bonsoir JJR,

Vous me transmettez un message, ce dont je vous remercie, en débutant par une citation sans indiquer que l’auteur en est Serge :

Serge a écrit:

Cela ne fait qu'augmenter chez moi le sentiment que rien n'est stable dans l'Univers.

Le cosmos dont nous ne percevons que l’univers observable semble effectivement un système instable.
Intéressez-vous, ne serait-ce quelques heures, par exemple aux travaux d’Halton Arp, aux redshifts anormaux.
Si vous lisiez l’anglais je vous aurais conseillé la lecture de "Seeing Red" publié par Apeiron ( http://redshift.vif.com/BookBlurbs/SeeingRedBlurb.htm ) dont j’ai trouvé un résumé en français : http://perso.orange.fr/lempel/fr_seeing_red-Arp.htm

Pour ce qui concerne votre questionnement, succédant à la citation de Serge :

JJR a écrit:

Pourtant il suffirait de s'élever d'une centaine de mètres pour apercevoir les différents fluides de voitures et comment tout cela est coordonné.

La notion de « coordonné » induit une connotation intelligente (le conducteur), divine (le Conducteur), à laquelle je n’adhère pas, et exclut l’instabilité chaotique vers laquelle nos connaissances tendraient à opter pourtant.

JJR a écrit:

Est-ce qu'on a assez de recul pour avoir une idée de l'ensemble ?

Celui d’entre les scientifiques qui se prétendrait "Expert en dynamique galactique" ... serait bien inspiré de choisir une formulation différente sur sa carte de visite !

Pour revenir au titre du sujet que vous avez créé, « Scénario catastrophe », la vue d’ensemble que nous possédons sur l’univers observable témoigne de ce que les étoiles ne collisionnent pas, de ce que les interpénétrations de galaxies ne sont a priori non plus pas ce que vous pourriez penser.

Cordialement,

Jean

Bonsoir Serge,

Puisque vous aimez les dessins et que nous avons l’avantage de pouvoir en transmettre sur ce forum, je me suis "fendu" d’un schéma sous Power Point (une "bonne petite" heure tout de même !) qui devrait en partie assouvir votre soif d’angles. J’espère que vous apprécierez "la beauté du geste" !



Inutile de préciser que les proportions ne sont pas respectées.
Le Soleil (S) est actuellement environ 40 années-lumière au-dessus du plan galactique (ce qui n’apparaît pas sur mon crobard) dont il s’éloigne orthogonalement à la vitesse d’environ 7 km/s. Puis cette vitesse d’éloignement s’annulera, pour ensuite s’inverser et rapprocher notre étoile de ce plan ... qu’elle traversera. Il s’agit d’un mouvement oscillant d’une période d’environ 30 millions d’années.
Le Soleil tourne autour du centre galactique à environ 220 km/s pour effectuer une rotation en 250 millions d’années environ.
La Terre (T) effectue ses révolutions annuelles autour du Soleil à la vitesse d’environ 30 km/s.
(l’angle de l’axe de rotation de la Terre sur elle-même par rapport au plan de l’écliptique, 66° 34', n’apparaît non plus pas sur ce crobard)

Enfin j’ai noté, en bleu, les vitesses du centre galactique et du centre du Soleil (... avec des angles, rien que pour vous !) par rapport au fond cosmologique diffus (à 2,73 °K) pris comme référentiel cosmologique.

L’étude du rayonnement fossile montre en effet que la vitesse de la Voie Lactée relativement au référentiel cosmologique est de 600 km/s environ, et que celle du Soleil, toujours dans ce même référentiel, est de 390 km/s environ.
Enfin ne perdez pas de vue que tout ceci "bouge" et que ce qui est "vrai" (?) un instant ne l’est plus ... aussitôt après !
Ayez également à l’esprit que plus de 99% de la masse totale du système solaire est dans le Soleil, mais que 99 % du moment cinétique est dans les planètes (surtout celles géantes gazeuses) >>> d’où un effet gyroscopique quant à l’orientation du plan de l’écliptique ... !

Bien cordialement,

Jean

Bonjour Jean, bonjour à tous,
si l'on peut accepter l'idée que rien n'est stable dans l'univers, que la position des étoiles évolue, que certaines galaxies se rapprochent d'autres galaxies, tandis que d'autres s'éloignent les unes des autres,et en y ajoutant toutes les autres "instabilités" comptabilisées par nos astronomes et astro-physiciens,
peut-on portant en conclure une " INSTABILITE CHAOTIQUE " de l'univers observable, hypothése vers laquelle Jean, semble tendre ??
Il m'apparait, moi, que les comportements dits "CHAOTIQUES" , ne sont que des exceptions , (meme si leur nombre n'est pas négligeable ), qui ne font que confirmer la régle d'une GRANDE HARMONIE UNIVERSELLE, dans les équilibres entre planétes et astres solaires, qui finissent toujours pas s'AFFIRMER .
Qu'en pensez-vous, Jean ??
Cordialement, Valljean...

Bonjour Valljean,

Pour visualiser le mouvement des étoiles dans le disque de la galaxie, l’astronome français Michel HENON, de l’Observatoire de Nice, a fait appel à la méthode du plan vertical de Poincaré. Le passage de chaque étoile à travers ce plan correspond à un point dans sa surface :



Tant que l’énergie de mouvement des étoiles ne dépasse pas une valeur critique, les orbites stellaires restent stables : une courbe en forme d’œuf qui se déforme en une figure plus compliquée épousant des figures de 8 ou bien se morcelant en boucles distinctes. Quand l’énergie de mouvement des étoiles dépasse la valeur critique, les orbites deviennent chaotiques, et les trajectoires dessinent des dessins où des zones de stabilité sont entremêlées avec des zones de chaos. C’est là la marque du chaos : changez un tant soit peu l’énergie de l’étoile, et son orbite devient imprévisible.

Mais chaos ne signifie pas désordre total.
Les points ne s’éparpillent pas au petit bonheur, ils sont attirés vers des courbes à la forme bien définies : les attracteurs étranges.

Hénon découvrit que l’attracteur étrange des orbites stellaires a la forme d’une banane. L’agrandissement d’une partie de l’attracteur montre un dédoublement sans fin des lignes telle une interminable série de poupées russes.

Le mouvement des orbites est chaotique, car il est impossible de prédire à l’avance sur laquelle de ces lignes et à quelle localisation le point correspondant à l’orbite stellaire suivante tombera.

Cette division sans fin soulève une question : comment un espace fini peut-il contenir de l’infini ? La réponse : c’est possible parce que l’attracteur étrange a une dimension fractale.

L'auto-organisation de la matière, démontrée par la théorie du chaos et l'auto-similarité des fractales, donne à penser que l'Univers n'est pas absurde, que son évolution a un sens.

La théorie du chaos propose pour l'univers un modèle déterministe tout en laissant un espace au hasard, une dimension à l'imprévisible.

Bien cordialement et avec mes meilleurs voeux pour 2007,

Jean

Bonjour Jean,
vous dites bien, " mais chaos ne signifie pas désordre total. " , à propos des orbites stellaires au cours des années galactiques.
D'après ce que j'en sais, et que je recoupe avec vos dessins et explications, se confirme le fait , qu'il y a bel et bien des FLUCTUATIONS dans les orbites stellaires, plus ou moins importantes ou limitées...
Mais en tous cas, pour l'ensemble des étoiles de notre seule galaxie ( ça en fait déjà un sacré paquet ! ), il ne me semble pas que l'on puisse parler de désordre, et encore moins de désordre total, bien sur...
C' est pour cela que l'expression " INSTABILITE CHAOTIQUE " que vous avez employé, Jean, ne me semblait pas conforme , et pour tout dire, quelque peu ABUSIVE.
S'il existe bien des instabilités, Jean,elles ne remettent pas en cause l'équilibre général des mouvements des planétes autour de leurs soleils, ni celui des trajectoires des étoiles , au cours de leurs révolutions galactiques, d'années en années galactiques...
Et le " CONCERT " que toutes ces multiples rotations nous offrent, nous montre que les memes lois d'attraction et de répulsion , régissent l'ensemble des planétes et étoiles observables...
Les mots et les définitions que nous employons pour définir tel ou tel phénoméne , Jean, doivent etre précis et ils doivent refleter le mieux possible le phénoméne décrit...
Je sais bien que vous en étes tout à fait conscient, Jean , et la précision générale de vos démonstrations, le prouve...
Mais décidemment , la notion de CHAOS ou de CHAOTIQUE, en rapport avec la discussion présente, m'apparait comme étant impropre....
Cordialement, Valljean.

Bonjour Valljean,

Valljean a écrit:

la notion de CHAOS ou de CHAOTIQUE, en rapport avec la discussion présente, m'apparait comme étant impropre....

Cette notion peut vous apparaître impropre, pourtant les travaux de Michel Hénon, de l'Observatoire de Nice, démontrent bien que (et j’écris à nouveau ce que j’ai écrit dans mon message précédent) : tant que l’énergie de mouvement des étoiles ne dépasse pas une valeur critique, les orbites stellaires restent stables : une courbe en forme d’œuf qui se déforme en une figure plus compliquée épousant des figures de 8 ou bien se morcelant en boucles distinctes. Quand l’énergie de mouvement des étoiles dépasse la valeur critique, les orbites deviennent chaotiques, et les trajectoires dessinent des dessins où des zones de stabilité sont entremêlées avec des zones de chaos. C’est là la marque du chaos : changez tant soit peu l’énergie de l’étoile, et son orbite devient imprévisible.

Je vous reproduis ici une partie de texte (lien = http://www.dunod.com/documents/48387/Front_annexe_B.pdf , attention en Dunod copyright) relatif à la "Dynamique chaotique", attracteur de Hénon :




Concernant les planètes, les 8 (aujourd’hui) nôtres, Newton et Laplace pensaient que le système solaire était une mécanique huilée, dont le futur, le présent et le passé pouvaient être déterminés avec une certitude absolue.

Or, au risque de faire "rebondir" le présent sujet « Scénario catastrophe (*) » (et de faire "sauter comme un cabri" son auteur, JJR, sur sa chaise ... ! ), le français Jacques Laskar, de l’Observatoire de Paris, a démontré que le système solaire tout entier est chaotique. La séparation entre deux trajectoires d’une planète, avec des conditions initiales très légèrement différentes, double tous les 3,5 millions d’années. Ce qui fait que les trajectoires planétaires ont un passé indéfini et un futur incertain, car les mesures des positions des planètes ne sont jamais parfaitement précises. Ainsi, on ne pourra jamais être absolument sûr que la Terre restera éternellement sur son orbite présente. Il existera toujours un petit risque qu’elle ne le fasse pas.

Bien cordialement,

Jean

(*) : « Catastrophe » ne doit pas être entendue au sens de désastre.
Il s’agit au sens de la "théorie des catastrophes" de René Thom, mathématicien Médaille Fields en 1958, de l’orientation qualitative du système en direction d’un nouvel attracteur.

Bonjour Jean

Et ces étoiles là, comment font-elles pour sortir de la galaxie sans accrochage ?

Cordialement

Bonjour JJR,

En attendant une hypothétique réponse de Jean à ton message précédent, je peux te dire que cette photo de cette galaxie avec une boule lumineuse en haut à droite ne correspond sûrement pas au texte qu'elle illustre.
D'abord, il ne peut s'agir de notre Galaxie, puisqu'on ne peut évidemment pas aller à l'extérieur de notre Galaxie, même avec des sondes, car il faudrait s'en éloigner d'au moins plusieurs centaines de milliers d'années-lumière. Bon, enfin, il s'agit peut-être de la photo d'une autre galaxie, mais alors pourquoi induire le lecteur en erreur? Ce n'est pas très sérieux pour cette revue.

Deuxièmement, à ma connaissance, aucune photo d'étoile même celle de l'étoile la plus proche de nous, ne montrera jamais une image circulaire, cela à cause du très grand éloignement, même pris par le plus puissant télescope (sans accent aigu sur le 2e E , j'ai découvert ça en faisant les mots croisés). Donc la boule circulaire que l'on voit sur la photo n'est pas une étoile. Je pense que même les énormes progrès faits dans la puissance des télescopes depuis 20 ans, ne permet pas de voir une étoile autrement que comme un point. ("pouvoir de séparation" exprimé par une fraction de seconde d'angle).

Pourquoi y a-t-il justement une galaxie sur cette photo ? Cela me paraît une manipulation de l'information à la fois malhonnête et pas méchante de l'auteur de l'article de la revue, mais stupide.

Troisièmement, je pense que peut-être tu plaisantais, voulant suggérer que ce pourrait être un OVNI. Mais de toutes les façons, il y a une erreur faite par l'auteur de l'article. En plus, une étoile avec une traînée lumineuse en pointe sur une photo

Quatrièmement, mais peut-être plaisantes-tu également:

Citation :

ces étoiles là, comment font-elles pour sortir de la galaxie sans accrochage ?

Je pense que si une étoile sort de la galaxie, il y a encore moins de chances qu'elle entre en collision avec d'autres étoiles. On peut faire la comparaison avec le navigateur solitaire qui traverse les océans et qui dort pendant plusieurs heures avec son voilier qui avance tout seul, sans personne aux commandes, car les chances sont nulles pour qu'il rencontre un navire. Entre les étoiles, les distances sont encore beaucoup plus grandes qu'entre les bateaux sur les océans. Jean nous a donné les chiffres dans un de ses derniers messages (en gros une étoile risque de rencontrer une autre étoile tous les 100 milliards d'années, j'ai retenu ce chiffre, environ 10 fois l'âge de l'univers, vous voyez Jean que je lis vos messages et que j'en retiens une partie).

En réfléchissant à tous ces chiffres immenses, la TUG me paraît assez logique pour des voyages interstellaires. Je vais ajouter une chose amusante puisque j'ai fait la comparaison avec la navigation maritime. Par rapport à la navigation maritime, la navigation interstellaire a le grand avantage que l'on voit l'objectif à atteindre, une étoile, bien visible de très très loin, à l'inverse du marin qui ne voit pas la terre à atteindre à cause de la courbure de la Terre. Je suis d'un naturel optimiste

Bien cordialement,
Serge

Bonjour Serge

Bien sûr il ne s'agit pas d'une photo mais seulement d'une illustration dessinée.
Par contre ces étoiles sont bien sorties de notre galaxie, mais étant donné qu'elles ont été rejettées, il a bien fallut qu'elles traversent la galaxie ou tout au moins une partie.
Autre article


Cordialement

Paix et amour mon cher JJR,

seulement je crains que tu ne te fasses allumer et à bout portant.

JJR a écrit:

Bonjour Jean
Et ces étoiles là, comment font-elles pour sortir de la galaxie sans accrochage ?

avec mon indéfectible soutien

jlj

C'est bien ce que je disais, JJR, une tromperie. Pourquoi une illustration ? Cela ne sert à rien.
Il vaut mieux faire appel à l'imagination. Je crains que les nouvelles générations ne soient faciles à tromper. Que va-t-il en être quand il va falloir illustrer la TUG ?
A ce sujet, j'ai regardé il y a un mois environ à la télévision un documentaire sur la théorie des cordes. Les animations étaient très bien faites mais pas plus explicatives qu'un texte parlé. Bien au contraire même. J'ai coupé avant la fin. Le but ne m'a paru que de donner du travail à un dessinateur par informatique, et pas d'informer ou d'enseigner. Jean est bien meilleur avec ses petits dessins à la demande et je profite de ce message pour le remercier de son schéma sur la position du système solaire dans la Galaxie qui m'a appris des choses que je n'imaginais même pas (3e schéma de Jean, vers le haut en partant d'ici). L'année 2007 paraît bien partie pour être l'année de l'astronomie. J'ai mis http://perso.orange.fr/lempel/fr_seeing_red-Arp.htm sur mon bureau pour ne pas oublier de lire ce document que me conseille Jean.

Cordialement,
Serge

Bonsoir JJR,

JJR a écrit:

Et ces étoiles là, comment font-elles pour sortir de la galaxie sans accrochage ?

Le document attaché à votre message fournit lui-même la réponse "conventionnelle" :

Citation :

Ce type extrêmement rare d’étoiles serait la conséquence probable de l’approche d’un système binaire d’étoiles trop prés du trou noir central de la galaxie. Sous l’influence de la gravité intense, l’une des étoiles serait attirée tandis que l’autre serait éjectée à une vitesse vertigineuse.

Nous avions du reste déjà abordé ce thème dans le sujet que vous aviez créé Ven 30 Juin - 21:27: « A propos des étoiles baladeuses ».

Dans le fil de votre sujet, le Sam 1 Juil - 3:31, je transmettais l’information suivante

Jean Curnonix a écrit:

- en février 2005, une équipe a réalisé avec le télescope de 6,5m du MMT Observatory de Tucson en Arizona la première découverte d’une étoile éjectée de notre Galaxie, à la vitesse de 700 km/s.
L'astronome Jack Hills a proposé le scenario suivant : l'étoile (cataloguée SDSS J090745.0+24507) avait autrefois un compagnon avec lequel elle formait un système binaire tournant autour du "trou noir central" de la Voie Lactée (… dans le cadre du modèle cosmologique standard). Alors que les deux étoiles tournaient de plus en plus vite en se rapprochant du centre du "trou noir", attirées par sa force gravitationnelle, l'une a été avalée par cet énorme "trou noir" tandis que sa compagne a continué à tourner avant d'être violemment éjectée vers l'extérieur.
Pourquoi ? Mystère !

Dessin d’artiste et photographies :

1) L’illustration que comporte le document transmis par JJR est évidemment un dessin d’artiste. Le voici davantage visible :
(Credit: Ruth Bazinet, CfA, Thursday, January 26, 2006)



2) Photographie de l’étoile SDSS J091301.0+305120 :
(Credit: SDSS Collaboration, Thursday, January 26, 2006)



L’étoile, repérée par la flèche blanche sur ce cliché représentant une portion du ciel de 7 minutes d’arc (1/15ème de la pleine Lune), se trouve à 240 000 années-lumière de nous.

3) Photographie de l’étoile SDSS J091759.5+672238 :
(Credit: SDSS Collaboration, Thursday, January 26, 2006)



L’étoile, également repérée par une flèche blanche sur ce cliché représentant aussi une portion du ciel de 7 minutes d’arc, se trouve à 180 000 années-lumière de nous.

"Sloan Digital Sky Survey" (SDSS) est probablement le projet de cartographie du ciel le plus ambitieux jamais entrepris : il est destiné à fournir, d’ici juin 2008, des photographies couvrant plus d'un quart du ciel et une carte en 3D d'environ un million de galaxies.

Cinq étoiles "exilées" de notre Galaxie ou du Grand Nuage de Magellan (galaxie naine orbitant autour de la Voie Lactée) ont actuellement été découvertes et constituent, en raison de leur vitesse de 500 à 700 km/s, une nouvelle classe d’objets, celle des "étoiles hypervéloces".

Bien cordialement,

Jean

Bonsoir Jean

Je me souviens parfaitement notre échange à ce sujet, je vous demandais dans le cas où l'étoile emporte avec elle ses planètes et que l'une d'elle soit habitée, si ça n'était pas un moyen de voyager à l'oeuil d'une galaxie à l'autre, et si ça n'était pas l'expliquation à la présence de visiteurs.

J'étais parti d'une théorie possible concernant Sedna qui disait qu'elle pouvait être une planète capturée par notre soleil parce que l'étoile de Sedna était passée trop près de la nôtre.

Mais j'ai tenu compte de votre avis et ce n'est pas ma question, là je vous demandais par quel hasard l'étoile qui s'échappe du trou noir central ne provoque pas de collision en traversant au moins la moitié de la galaxie, mais je réalise en voyant le dessin en grand qu'elle doit s'échapper par le dessus ou le dessous sans ou très peu de risque de collision.

Bien cordialement à vous.

Bonsoir

J'ai de vagues souvenirs d'adolescence au cours de laquelle j'ai lu que notre se dirigeait vers Vega. Cela évoque-t-il quelque chose pour vous?

A tous je souhaite des échanges constructifs , à l'infini, au cours de cette nouvelle année.

Leia

Bonsoir Leïa et merci pour tes voeux,

en retour je te transmets les miens: beaucoup de bonnes choses avec juste un zeste de soucis pour mieux apprécier les bons moments.

leia a écrit:

J'ai de vagues souvenirs d'adolescence au cours de laquelle j'ai lu que notre se dirigeait vers Vega. Cela évoque-t-il quelque chose pour vous?

Véga ne sera pas nécessairement plus proche mais elle est deviendra la prochaine Etoile Polaire ... dans quelques mlliers d'années.

Cordialement
jlj