La nature des Ovnis

Suite à la réflexion de Jean à propos du crash d’un « ovni » au Vietnam, je me suis dit qu’il s’agissait d’un aspect qu’on avait un peu négligé :


« Les vis – et ce qui me semble être des rivets sur les photos – que comportent certaines des pièces métalliques repêchées signent à mon sens une facture terrestre.»

Jean a sûrement raison, bien sûr, pourtant on peut se poser la question de la nature des ovnis et de leur conception ou sinon il faut remettre en question les témoignages suivants et bien d’autres sans doute :

Le premier sur notre forum :

La carcasse n'était pas lisse, il y avait des bosses et des tuyaux, pour moi il s'agissait d'un appareil en tôle et boulons selon l'expression consacrée.

Le deuxième sur le forum de webastro :

J’ai deux potes lors d'une sortie (il y a qqles mois) qui ont vu qqle chose de X???
Pour ma part j'ai aussi déjà vu le triangle que parle notre ami à peut près 70 mètre de long les trois lumières vitesse quasi nulle pas de bruit et une structure non lisse pas comme un avion au contraire il y avait un bordel de tuyau ou autre ? En fait très déconcertant .je te passe le fait des lumières un peu partout sur la carlingue (on aurait cru voir des étoiles) avant qu'il ne se fonde totalement dans le noir. Mais il a été quand même vu par la base militaire qu'il a survolé juste après............ et ma chair de poule. j'en parle même pas il était à 5 mètres au dessus de ma tronche.

J’ai fait une déclaration à la police, conclusion : t'as pas de réponse et que des questions alors t'as bien de la chance de n'avoir jamais rien vu.


Quel est votre opinion ?

Cordialement

Bonjour Romain,

Mon questionnement, publié dans le fil « A part ça rien d'inhabituel à la TV du Sam 31 Mai - 9:22 », rejoint un peu le vôtre :

« Finalement, en quels matériaux sont probablement conçus les aérodynes HET aperçus par les témoins ? Peuvent-ils être, par exemple, en fibres de carbone ? Est-ce compatible avec la MHD, énergie avec laquelle ils sont probablement mus ? »

Comme vous voyez, je n’ai pas de réponse.

Bien cordialement,

Bonsoir leia, bonsoir Romain,

Vous avez vos réponses dans le fil du sujet >Propulsion des OVNI<, et plus particulièrement dans mon post du Sam 4 Nov - 2:48 que vous trouverez à la >page 5<.

Cordialement,

Jean

Bonjour Jean, Leia

Je ne me souvenais pas de ce fil, il faut remonter loin.

Ce que j'en retiens c'est qu'il reste une possibilité que les navettes extraterrestres Terre vaisseau mère ET, soient en tôle et boulons bien comme chez nous et donc dans le cas de l'explosion au Vietnam qui nous interresse, qu'il reste une petite possibilité qu'il s'agisse d'un ovni, si aucun pays, ni les civils ni les militaires ne reconnaissent avoir perdu un avion.

Le gars de webastro parle d'un triangle de 70 mètres, il faut un sacré garage dans le vaisseau mère pour ranger tous ces engins .... A moins que la Lune soit artificielle ou qu'il existe une base ....

Bien cordialement

Bonjour Romain,

Romain a écrit:

il faut un sacré garage dans le vaisseau mère pour ranger tous ces engins ....

Vous n’avez donc pas bien relu la > page 5 < >>> voir mon post du Ven 3 Nov - 17:18 avec le témoignage de l’équipage du vol Japan Air Lines 1628 reliant Paris à Tokyo via Reykjavik (Islande) et Anchorage (Alaska), le mercredi 17 novembre 1986, à bord d’un Boeing 747-246F Jumbo Jet volant à 10700 mètres au-dessus de l’Alaska :



Pour plus de détails, relire > Commandant de bord suspendu de vol <

Cordialement,

Jean
.

Bonjour à tous,


La relecture de cette extraordinaire rencontre faite par les pilotes du vol 1628 de Japan Airlines m’amène à de nouvelles interrogations.

De mon point de vue, les lumières ou boules lumineuses sont des sondes.

Et si leur présence précédait systématiquement chaque matérialisation d’OVNI ? Et si ce n’était QUE des détecteurs de présence ? Non pas que ET soit inquiet de se montrer à n’importe QUI, mais plutôt qu’il ne puisse pas se montrer n’importe OU.

Partant de l’hypothèse qu’il se déplace en « transitant » par l’espace jumeau, le vaisseau OVNI ne doit tout simplement pas rencontrer d’obstacle PHYSIQUE à l’endroit précis de la re-matérialisation. L’obstacle empêcherait celle-ci de se dérouler normalement ou de se dérouler tout court.


Bien cordialement,

Bonsoir Leia,

Ok que les boules soient des sondes de surveillance ça parait logique, mais il me semble qu'il faut différencier les boules, des taches de lumière ressemblant aux lazers des boites de nuit sur les nuages.

Bien cordialement

Bonsoir Jean

Merci pour ce rappel, c'est dur d'imaginer une technologie qui permette des réalisations pareilles. Pourquoi dans ce cas la lune ne serait pas un engin spatial par exemple ?

Bien cordialement