Ovnis et Artefacts

Bonjour à tous

A prendre au conditionnel car je ne peux pas vérifier :

Il y aurait ou aurait eu, un objet triangiulaire insolite, à voir sur Google Earth aux points
30 30 39 52 S / 115 22 52 40 E dont voici la photo



Sans garantie, à vous de chercher.

Cordialement

Bonsoir JJR,

JJR a écrit:

A prendre au conditionnel car je ne peux pas vérifier :
Il y aurait ou aurait eu, un objet triangiulaire insolite, à voir sur Google Earth aux points
30 30 39 52 S / 115 22 52 40 E dont voici la photo

Si ce type d'engin existe, et en respectant les explications quant à son fonctionnement, le système de substentation est dessous pas dessus. Donc c'est un gentil gag pour moi.

Cordialement
jlj

Bonsoir Néandertal

Comment savoir si l'engin n'est pas capable de se retourner ou s'il n'a pas les mêmes systèmes dessus ?

Cordialement

Salut JJR

JJR a écrit:

Comment savoir si l'engin n'est pas capable de se retourner ou s'il n'a pas les mêmes systèmes dessus ?

les 3 cercles situés dans les angles du triangle sont sensés être des bouclier limiteurs de gravité devant diminuer la masse de l'engin de 80 à 90%. Leur action n'est effective que s'ils s'interposent entre la masse gravifique (la Terre) et la masse de l'engin.

En l'absence de gravité ils ne sont d'aucune utilité. Plus l'on s'éloigne du sol moins ils sont efficaces.

Ce sont des explications terriennes pour une technologie terrienne rejetées avec raison par Jean sur le plan pratique. Cependant il ne s'est pas prononcé sur l'aspect théorique de celle-ci.

Maintenant nos amis ont sûrement d'autres cordes à leurs arcs et tout est possible, y compris de ne rien voir sur google earth.

Cordialement
jlj

Bonjour néandertal

Cette fois j'ai vérifié par moi même et les photos qui suivent sont celles que j'ai prise. Il s'agit d'un lieu situé du coté de Perth en Australie.
A bien regarder on a l'impression de voir le sol sous le triangle, alors il s'agirait d'une espèce de Crop Circle, sans doute la suite de la blague Australienne de cet été ?
Ils ont du courage car au sol ça doit faire un truc énorme et il faut entretenir les éclairages.
Je me demandais si les photos de Google Eart sont renouvelées tout les jours ?

Cordialement.

Sans commentaires

Bonsoir JJR,

Citation :

Sans commentaires

Si, au moins un : votre "chasse effrénée" ( ) nous permet de visiter la Terre entière !!!

Cordialement,

Jean

Bonjour JJR.

Possédant aussi Google Earth, j'ai regardé ledit triangle. Avec beaucoup de minutie, on est en mesure de décrire cet objet.
En réalité, ce triangle est purement humain.
En observant attentivement donc, on remarque un trait noir partant du centre jusqu'au coté gauche du triangle. J'ai cru un moment qu'il s'agissait d'un chemin foncé. En réalité non, il s'agit de l'ombre porté d'un objet élevé. J'ai comparé la direction de cette ombre avec celle d'autres bâtiments des alentours. Même direction ! Le Soleil est en position Nord-Est (levant donc). D’autre part, l’ombre ne s’arrête pas pile sur le coté ; elle le dépasse un peu, ce qui prouve d’avantage que ce n’est ni une « ligne » appartenant à un objet semi-invisible (on parlerait alors de protubérance), ni un chemin qui se termine dans, ce qu’on pourrait appeler, un champs (ou tout simplement le terrain d’un propriétaire). Il faut bien regarder dans ce coin-ci car l’image n’est pas de bonne qualité. Le premier cas est écarté pour la simple raison qu’on n’a jamais aperçu d’ovnis ayant une protubérance telle. Et puis, un petit chemin contourne un des sommets du triangle…
Si on se concentre d’avantage (loupe à l’appuie), on pourra admettre, si on retient l’ombre, qu’il y a un renflement à son extrémité. Logique venant, l’objet central est probablement un pylône (sûrement pas un immeuble perdu) possédant à sa pointe la raison de ce renflement.
Une antenne relais pour la téléphonie mobile peut être ? Une idée plausible.
Quand aux points très brillants, ce ne sont uniquement des ronds de terres dégagées. En regardant une piste en terre pas très loin du site, on remarque que le sol a un aspect sableux clair et qu'il réfléchit assez bien la lumière.
La meilleure méthode, qui est révélatrice, est de faire pivoter l’image Nord vers le bas.

Reste une énigme : où sont les groupes électrogènes ou le local d’alimentation de l’antenne ? La longueur de l’ombre mesure 45m.

Reste à savoir si mon analyse est correcte.

Cordialement.

Bonjour Vulpes

J'ai pris cette photo juste avant de poster, pour les ombres ce n'est donc ni le même jour ni la même heure, mais ca ne nous avance à rien dans la mesure où nous ne savons pas au bout de combien de temps Google Eart change les photos, c'est peut être toujours la même image depuis mon premier post sur le sujet.
Tu as raison, le trait noir pourrait être l'ombre d'un mât ou le mât lui-même, il est toujours orienté W.
A part le point central d'ou part ce trait noir, je me demande ou tu vois des bâtiments, pour moi le coin est désertique. On ne peut pas se fier aux ombres des images plus loin car il n'est pas garanti que la mozaïque est constituée avec des images prises le même jour et à la même heure.
On distingue sous le triangle, le prolongement des traces du pourtour, il pourrait donc s'agir d'une substance sombre versée sur le sol auquelle on a donné la forme d'un énorme triangle. Dans quel but ? Et que sont ces espèces de feux plus clairs que le sol ?

On peut quand même penser que le tout est fait pour être vu de très haut et pour rappeler les ovnis triangulaires.

Cordialement

Bonjour JJR.

Tout d'abord, les photos de qualités (traitée) ne sont pas renouvellées. On ajoute d'autres là où on distingue mal le relief ou les détails. Une raison qui explique la résolution supérieure des bandes claires.
La photo que je possède est strictement la même que la votre et donc, la question de l'ombre est certaine.
La bande photographiée (les satellites type Spot effectuent toujours les prises en bandes parallèles dans la direction privilégiée nord-sud), dans laquelle se situe le triangle, n'est pas une région isolée. Il suffit d'aller à gauche, plus au nord, de la zone sombre. Je vous donne les coordonées: 30°29'39.58'' S, 115°21'19.22'' E. Vous verrez deux batiments avec leurs ombres respectives.

Vous pensez qu'on a posé exprès une substance sur le sol pour duper tout le monde ? Vous avez oublié que votre avant dernier message laissait transparaitre que si ce triangle constituait une arnaque, le montage serait stupéfiant au vu de ses dimensions . A déposer une substance sur le sol reviendrait à du défi et...à un énorme trou financier pour le commanditaire !
La couleur du sol n'est pas plus étrange que celle de certains domaines alentours. Je ne sait pas si vous avez remarqué quelque chose de supplémentaire mais on retrouve des points noirs un peu partout desquels partent des sillons de terre. A mon avis, il s'agit de points d'eau réservé au bétail qui use le sol en périphérique. Autre chose frappante, les zones très sombres: ce sont des zones tapissées par une flore importante et délimitées par les routes (protégé ainsi). Etant donné que le bétail est probablement en quasi liberté dans les autres zones, il broute un peu partout laissant une herbe grasse et basse (herbe jaune). Au niveau du triangle, si on retient l'hypothèse de l'antenne, un grillage doit cadriller le secteur pour la proteger des animaux trop curieux. Ce qui implique que la couverture végétale est plus importante au sein du triangle puisque protégée du bétail. Si on peut contester en signalant qu'on voit aussi des sillons dans la zone sombre du triangle au même titre que ceux qu'on remarque ailleurs c'est faire abstraction du temps. En effet, l'antenne, et par conséquent le grillage, a été peut être installée récemment, laissant un temps court à l'herbe pour repousser entre la période à laquelle elle était soumise au bétail et la date de la prise satellite.

Cordialement.

Bonsoir Vulpes

Excusez moi pour le tutoiement.
En sommes vous pensez qu'on a délimité avec un grillage, un périmètre en forme de triangle autour d'une antenne, et comme les animaux ne peuvent brouter l'herbe dans l'enclos formé , celle-ci a repoussé et donne cette couleur sombre.
La forme triangulaire se justifiant par exemple, par des entrées aux angles de la base rejoignant des routes différentes et une construction au sommet. Je dis construction parce que la couleur du sommet ressemble à la couleur du point central qui serait la base de l'antenne.

Grâce à vous, on dirait que voilà un mystère bientôt éclairci lorsque sera expliqué la couleur et la symétrie des taches lumineuses.

Cordialement

Encore une photo des Pyramides

Bonsoir,


Voici ce que j'ai trouvé par hasard sur Geoportail



ET aurait-il un peu poussé le trop loin?


Leia

Bonjour Leia

Est-ce que je vous ai passé le virus ?

Cordialement

Bonsoir JJR.

Excusez ma réponse tardive.

L'origine de la couleur des taches lumineuses symétriques est, et je l'ai expliqué dans l'un de mes derniers posts ci-dessus, due à l'effleurement en épaisseur du sol.
Cette affirmation n'a rien d'originale ou de burlesque: si on s'appuie sur l'observation du type de terrain, on remarquera que le sol est de nature sableuse et qu'elle semble bien réfléchir la lumière solaire. Si on compare cette observation du sol avec nos taches nous déduirons facilement qu'elles ne sont rien d’autre que des « ronds de terre ».

Pourtant, ces "ronds de terres" n’ont rien de naturel et sont étrangement symétriques. On aurait du mal à comprendre, outre le faite qu’ils sont désormais la manifestation d’un « facteur travail », leur intérêt pour le secteur défini. Qu’ont-ils en commun avec l’improbable antenne ? C’est que justement leur disposition géométrique n’est pas un hasard pour cette dernière si elle existait.
Une antenne possède généralement deux types de structure : une structure légère et courte ou une structure imposante et haute. Ces deux cas se remarquent aisément chez nous avec la téléphonie mobile selon la hauteur du relief sur laquelle la structure est posée. Il existe, bien sûr, d’autres antennes aux fonctions diverses… Mais c’est que certaines de ces dernières exigent parfois des dimensions importantes pour couvrir un champ plus large. Isolée des banlieues urbaines, elles sont à la merci du moindre incident de parcours. Pour éviter de longs déplacements –qui sont coûteux- et de faire venir du matériel lourd, on choisit des antennes à structure minimale qui sont aussi résistantes que les autres face aux intempéries. On fait donc appel à des pylônes, d’hauteurs différentes, dont la structure principale se résume à 3 axes métalliques rigides maintenus entre eux par des croisillons. Le tout repose sur un pied amovible (suspension) lui-même ancré dans un bloc de béton. L’ensemble est équilibrés et rigidifié par plusieurs puissants câbles en acier. Les câbles en questions sont disposés de tel sorte que la traction finale sur la structure soit ordonnée, et sont boulonnés chacun à des boucles enfoncés dans du béton.
La disposition géométrique de ce type d’antenne est en tout comparable avec celle justement du triangle et de son antenne, et donc chaque tache correspondrait à point d’arrimage d’un câble.
Je me souviens lorsque je vivais en Afrique que de telles antennes, extrêmement hautes (100m ou plus), existaient et possédaient des câbles de soutient. Leur disposition particulière était en étoile à trois branches. Le nombre était double. Une nuance toutefois : ces antennes avait pour fonction la radiocommunication aérienne.

Il faudra vérifier si un aérodrome est présent près de Perth. Si cela est le cas, on aura la véritable fonction de « l’antenne du triangle »...puis sa vérifiera ma critique.

Cordialement

Bonsoir Vulpes

Bravo pour cette superbe démonstration de logique, JC voir même Sherlock Holmes n'aurait pas mieux fait.
Effectivement tout est clair maintenant, l'antenne doit être haute ce qui explique les six points d'ancrage, la forme et la superficie du terrain. On peut peut être en déduire aussi qu'elle est récente, sinon l'herbe aurait sans doute plus ou moins repoussé et atténué la luminosité autour des points d'ancrage des filins.
Cà me donne sérieusement à réfléchir sur l'interprétation que l'on donne à ce que l'on voit, et çà me laisse avec un grand sentiment d'insatisfaction.

Cordialement

Bonjour Vulpes & JJR,

L’explication par la présence d’un pylône haubané, dont on voit l’ombre projetée sur le sol et les ancrages des 6 câbles, semble raisonnable.

Les coordonnées exactes de la base de ce qui semble bien être un pylône sont :

-30°30’38,73’’S (ou -30.510759 S)
+115°22’56,23’’E (ou +115.382285 E)

La longueur des côtés du triangle équilatéral est de 112 mètres, voir le croquis :



Ce probable pylône est situé à environ 160 km au NNO de Perth (Western Australia), voir :



L’ombre projetée au sol est toujours la même, car, JJR, il s’agit d’une carte est non pas d’une image cycliquement rafraîchie comme le sont celles des webcams.

Bravo Vulpes, tout porte à raisonnablement penser que vous avez effectivement résolu la dernière énigme soulevée par JJR dans son tour du monde en 80 images !

Cordialement,

Jean

Bonsoir Jean, bonsoir Vulpes

Je suis sidéré, nous ne sommes qu'un petit forum et pourtant nous avons avec nous des têtes pensantes capables d'aborder plein de sujets pour qui s'interressent aux ovnis.
Il devrait y avoir des centaines de questions à traiter par tous ces gens qui viennent lire régulièrement nos posts, mais non, plutôt que d'assouvir leur curiosité en questionnant directement les gens capable de leur répondre, ils se contentent de lire les aneries que j'écris, j'en ai marre d'être le seul candide.

Allez y, posez vos questions, c'est comme si vous ouvriez un dictionnaire, la bonne réponse est assurée.

Cordialement

Bonsoir JJR,

Citation :

(...) ils se contentent de lire les aneries que j'écris, j'en ai marre d'être le seul candide.

JJR, ne vous mettez pas martel en tête ... le candide que vous êtes émettez noir sur blanc les idées, les réflexions, les questionnements que beaucoup d’autres pensent tout bas !
Le phénomène ovni dans l’hypothèse extraterrestre de son origine, s’il est inséparable de la question de savoir si "Sommes-nous seuls dans l’univers ? ", est aussi inséparable de la frilosité à dévoiler son propre intérêt en raison de l’ironie, la raillerie, la moquerie engendrées par ceux incapables non seulement d’étudier scientifiquement le sujet mais ne serait-ce que de s’intéresser au dossier sans a priori heurtés qu’ils sont dans leur conception et culture du moment.
Il est donc tout naturel que beaucoup de personnes se limitent à lire les échanges que quelques uns d’entre-nous alimentons sur ce forum.
Continuez donc, JJR, à exposer vos idées, faire part de vos réflexions, poser vos questions sans vous décourager de votre apparente position du candide unique ici présent : sans le savoir, vous êtes très probablement le porte parole de beaucoup d’autres candides !

Bien cordialement à vous,

Jean

Bonsoir Jean .

Je vous remercie de l'apport de vos éléments: ils sont une contribution satisfaisante voire forte tant ils nous éclairent sur quelques aspects que je n'ai pas montré.

En réalité Jean, je ne peut me vanter d'avoir élucider un énigme. Ce serait de prime un manque de modestie de ma part. Il était normale, en tant que participant au forum Ovnispace, de satisfaire le débat de nos réflexions, de répondre raisonnablement et d'apporter de "l'eau au moulin" -et c'est nécessaire pour éviter la sclérose- à un domaine, qui suscite les curiosités, dont j'en considère comme aussi scientifique qu'un autre. En ce qui concerne le sujet du triangle australien, je pensais qu'il serait intéressant de voir autrement l'objet dans la mesure du possible.

Je remercie aussi JJR pour toute son attention. Ne pensez pas JJR qu'on vous considère comme un "Candide". Je suis persuadé que vous êtes une des charnières maitresse (tout comme Jean, notre expert, et les autres...) de ce forum et qu'on est en droit de louer votre forte participation à tous les sujets parce que vous les alimentez en substance.
En tout cas, vous savez "cultivez votre jardin"!

Cordialement.

Salut JJR,

JJR a écrit:

ils se contentent de lire les aneries que j'écris, j'en ai marre d'être le seul candide.

Excuse-moi de te laisser un peu tout seul, mais en ce moment je subis un effet quantique macroscopique.
La vitesse de la lumière même dopée ne suffit plus car tous les évènements même insignfiants semblent se donner rendez-vous.
Je pourrais effectuer une plongée dans l'univers jumeau mais tu sais que nous y conservons notre propre temps. Ce n'est donc pas la bonne solution.

De toute façon rien de grave car je trouve que tu te débrouilles bien seul.

Aller au paquet Camarade pas de défaitisme.

Trés beaucoup super cordialement
jlj

Salut néandertal

Mais je ne te considère pas comme un candide.

Cordialement

Walaï JJR,

JJR a écrit:

Mais je ne te considère pas comme un candide.

moi idem et rien qu'en informatique je peux aller me coucher.

Ciao
jlj

Lu dans "TOP SECRET" N° 27 de novemvre 2006



Les membres de OvniSpace ont résolu l'affaire!

Ce serait un sacré coup de pub pour notre Forum !

Bravo et bien à vous tous chers amis.

PS : Vous remarquerez qu'il y a une seconde énigme dans l'article découpé, avis aux amateurs.

Bonjour

On dirait que les Australiens aiment bien les constructions géométriques



Cordialement