Les OVNI font la "une" ?

Salut la compagnie,

Vous ne vous posez pas des questions?

Alors que nous, vaillants supporters de la présence d'OVNI, sommes en train de nous endormir à bout d'arguments, la télé, la presse et l'Etat (par l'intermédiaire du CNES) les mettent sur le devant de la scène.

Mieux ils font cela en pleine campagne électorale?

Dans quel(s) but(s)? Noyer encore le poisson? Nous préparer à un nouveau type d'immigrés? Poser les jalons d'une annonce fracassante? Ou les candidats n'ayant plus rien à promettre c'est un moyen de distraire le peuple?

Pour ma part je n'ai vraiment pas de réponse.

Cordialement
jlj

Vu dans la presse :

Bonjour à tous

Citation :

Vous ne vous posez pas des questions?

Alors que nous, vaillants supporters de la présence d'OVNI, sommes en train de nous endormir à bout d'arguments, la télé, la presse et l'Etat (par l'intermédiaire du CNES) les mettent sur le devant de la scène. Réfléchir

Mieux ils font cela en pleine campagne électorale? Surprised

Dans quel(s) but(s)? Noyer encore le poisson? Nous préparer à un nouveau type d'immigrés? Poser les jalons d'une annonce fracassante? Ou les candidats n'ayant plus rien à promettre c'est un moyen de distraire le peuple?

Perso, je ne m'en pose plus trop!

Big brother prend soin de nous! me dit presque plus qu'il complote le frérot

Bien cordialement.

Bonjour à tous,
je ne crois pas que " l'on essaye de noyer le poisson " ufologique, du fait que le regain d'interet des médias, pour les OVNIs, se produise en pleine campagne electorale.
Il se trouve, simplement, que la divulgation des archives du CNES, sur le net, constitue un évenement pour le grand public ( un nombre de connections record sur le site du CNES ).
De plus , plusieurs émissions télé, des articles dans les journaux, de valeurs inégales, se sont " engouffrés dans la brêche " qui permettait de revenir sur ce sujet ( les ovnis ) , trop souvent délaissé par les médias dominanants.
L'emission " C'est dans l'air " sur France 5, fut particulièrement interessante, avec les remarquables interventions de Gildas Bourdais, concernant l'affaire Roswell et la présence d'extraterrestres sur Terre, depuis bien longtemps...
Un sujet TRES LOURD, comme le faisait remarquer , lors de cette emission, Gildas Bourdais...
Cordialement, Valljean

Bonjour,

Je suis en train de regarder l'émission d'Yves Calvi "C dans l'air" "Le dossier secret des OVNI", que j'ai trouvée sur http://benzemas.zeblog.com/
J'avais raté l'émission lorsqu'elle est passée le 30 mars 2007.
Rien de nouveau. C'est toujours les discussions sur l'existence ou non des OVNI.
J'ai été étonné de voir Pierre Lagrange ne pas mettre en avant sa théorie psychosociologique. L'aurait-il abandonnée ? Cela ce serait nouveau.
C'est même Gildas Bourdais qui le provoque en l'accusant, à la fin de la deuxième partie, de vouloir expliquer le regain des soucoupes volantes en 1947 par des causes psychosociologiques.

J'ai encore les deux dernières parties à visionner avec, qui sait, du nouveau. Mais je trouve que chacun des protagonistes défend son créneau, surtout Alain Cirou qui essaie de noyer le poisson avec l'explication des Spikes, qui si le téléspectateur n'y fait pas attention, pourrait penser qu'Alain Cirou explique les OVNI par les spikes. Bel exemple de ce qu'est un amalgame. Je ne suis pas prêt de m'abonner à sa revue, ce que j'avais pensé à un certain moment.

15h37 Après avoir écouté les 3e et 4e parties, Pierre Lagrange remonte un peu dans mon estime. Il ne parle plus d'explication pychosociologique. Serait-il en train de virer de bord ?

Bien cordialement,
Serge

Bonjour Serge,

Le hasard a fait que dînant dans une pizzeria en août 2006, j’ai pu avoir en mains pour la première fois un n° du magazine "Sciences & Avenir" et le parcourir. Ce m’avait au global semblé une bonne revue de vulgarisation.
Le titre de couverture du n° en question était : "Pourquoi les OVNI ont DISPARU".

En fait il s’agissait d’une interview de Pierre Lagrange dont les propos retranscrits témoignaient d’une évolution certaine de la pensée de ce sociologue, véritable girouette orientée au gré du sens du vent !

Probablement plaiderait-il qu’un sociologue doit évoluer avec la société !!!

Cordialement,

Jean

Bonjour Jean,

Citation :

Probablement plaiderait-il qu’un sociologue doit évoluer avec la société !!!

Pourquoi pas Jean? Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis.

S'i a fait son boulot correctement, il a du faire plus d'une enquête avant de parler et surtout d'écrire. Même s'il mettait de l'eau dans son vin pour ne pas se brûler les ailes, il a sûrement vu que quelque chose clôchait dans son hypotèse psycosociologique.

Cordialement
jlj.

Bonjour Neandertal,

Pierre Lagrange m'a vraiment étonné dans l'émission d'Yves Calvi. On peut la revoir sur http://benzemas.zeblog.com/
Il m'a paru très très sympathique, calme, ni arrogant ni ironique comme j'aurais pu l'imaginer.
Et Alain Cirou a lui aussi considérablement évolué, à tel point que Gildas Bourdais a passé à côté d'eux pour maladroit et surtout pas sûr de lui, craignant de faire des affirmations. J'ai beaucoup d'admiration pour son courage d'avoir accepter de dialoguer avec Alain Cirou et Pierre Lagrange.

Ce serait vraiment super si tous ceux qui s'intéressent vraiment aux OVNI pouvaient s'entendre. C'est l'impression que je garde maintenant de cette émission.

Une chose me paraît maintenant certaine, ainsi qu'à Alain Cirou, c'est que les civilisations extraterrestres qui existent dans notre galaxie se répartissent (ou se sont réparties) dans le temps sur des millions et même des milliards d'années, ce qui fait qu'il existe forcément des différences considérables dans le niveau d'évolution technologique les unes par rapport aux autres, et ceci n'est pas forcément un avantage pour faciliter les contacts.

Ces différences de niveau technologique (évolution du psychisme également) font à mon avis autant d'empêchements au contact que les soi-disantes distances infranchissables.

Bien cordialement,
Serge

Bonjour Serge,

Certes les systèmes stellaires nous abritant sont fort éloignés, dans notre espace-temps observable, mais nos systèmes de pensée le sont au moins autant.

Par contre ces distances se réduiront d’un même facteur, au même moment !

Cordialement,

Jean

Bonjour Jean,
Les distances soi-disant infranchissables ont été franchies. La preuve en est que nous sommes visités par des exocivilisations. Mais s'il n'y a pas de contact réel, c'est à mon avis à cause des différences dans le niveau d'intelligence entre nous et l'intelligence de ces exocivilisations.

Si le contact n'a pas été établi collectivement, je garde l'espoir qu'il puisse l'être individuellement au niveau de chacun d'entre nous.

Bien cordialement,
Serge

Salut Serge

Citation :

Ces différences de niveau technologique (évolution du psychisme également) font à mon avis autant d'empêchements au contact que les soi-disantes distances infranchissables.

C'est plus qu'évident puisque sur notre bonne vieille Terre nous le vivons tous les jours. Mais là le contact n'ayant pas été évité ou/et obligatoire une situation conflictuelle s'est installée.

Si les tributs évoluées qui ont cultivé la première tige de blé, domestiqué la première chèvre et greffé le premier figuier avaient pu rester tranquillement dans leur petit coin dans la vallée de l'Euphrate et éviter les invasions barbares successives, ou en serions nous?

Qui sait nous sommes peut-être ces barbares qui pour le moment son incapables d'envahir les royaumes des tributs évoluées de la Voie Lactée?

Cordialement
jlj

Bonsoir Serge,

Citation :

Les distances soi-disant infranchissables ont été franchies. La preuve en est que nous sommes visités par des exocivilisations.

Euh ... c’est pourtant bien à moi, Jean, que vous répondez !
J’espère que vous m’accordez n’avoir pas ménagé mes efforts de vulgarisation d’une explication du comment le franchissement de ces distances.

Citation :

Mais s'il n'y a pas de contact réel, c'est à mon avis à cause des différences dans le niveau d'intelligence entre nous et l'intelligence de ces exocivilisations.

Je ne suis pour ma part pas convaincu de niveaux d’intelligence très différents.
Par contre concernant ceux des connaissances, concepts, consciences ... des "années-lumière" nous séparent aujourd’hui !

Nous confondons trop souvent intelligence et connaissance.
L’intelligence du sapiens-sapiens de Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui vit aujourd’hui à l’âge de pierre, est la même que la nôtre. Par contre nos connaissances, concepts, consciences diffèrent de plusieurs millénaires. Mais un nouveau né de ces tribus les acquerra à l’identique de l’un de nos enfants durant un cursus dispensé par notre enseignement. Et comme personne ne peut se targuer de n’être pas le Papou de quelqu’un "là-loin", ... !

Cordialement,

Jean

Bonjour à tous,
d'accord avec Jean, concernant les "années-lumière" nous séparant de certaines exocivilisations, au niveau des connaissances, concepts et conscience...
Concernant plus précisement l'aspect de la CONSCIENCE, Jean nous parle souvent de la notion de " Conscience collective" , qui marquerait un pas DECISIF dans la longue et laborieuse progression de l'éspèce humaine...( là, c'est moi qui rajoute cette dernière considération, mais je pense que Jean sera d'accord avec moi...)
Cette conscience collective, est-il besoin de le souligner ( ? ) , devra etre, en fait, un niveau de conscience qui sera atteint et partagé, par une MAJORITE des représentants de l'espéce humaine, avant de pouvoir devenir EFFICIENTE.
Pour reprendre une terminologie d'actualité ( electorale !), cette " conscience collective " majoritaire, devra integrer par "contagion" naturelle, le restant de l'humanité " à la traine", afin de s'assurer une MAJORITE ECRASANTE, qui lui assurera , enfin, une réelle pérennité...
CECI DIT, il sera toujours utile de rappeler ce que devra etre " l'essence" de cette "conscience collective" :
Elle sera collective du fait qu'elle sera VIVANTE EN CHACUN DE NOUS, et qu'elle sera le fruit d'une évolution SPIRITUELLE dont nous bénificierons de tous les BIENFAITS.
Il n'y aura pas UNE conscience collective qui, en quelque sorte, " baignera" l'ensemble de l'humanité, MAIS plutot UN niveau de conscience , en CHACUN DE NOUS, qui sera atteint par une REALISATION spirituelle INTERIEURE et propre à CHACUN .
Les processus de la progression spirituelle, sont et seront toujours une AFFAIRE PERSONNELLE, meme si elle procéde d'un effet de CONTAGION où de SENSIBILISATION volontaire voulue et mise en oeuvre par des " groupes d'influence" sincères, oeuvrant pour le BIEN.
Et c'est bien le fait , que cette démarche ne puisse etre QUE INDIVIDUELLE, qui rend la tâche ardue, longue et laborieuse, à l'éspece humaine, EN REGARD de son niveau de conscience spirituelle ACTUEL, qui en est au niveau de " l'enfance" ...
Il ne sera pas necessaire , pour nous, d'atteindre le haut niveau de conscience de certaines Exocivilisations, pour que nous commençions à faire des progrés SIGNIFICATIFS....
MAIS ils nous faudra, quand meme, du temps et des efforts pour SEULEMENT commencer à "décoller" ...
Quand aux niveaux d'intelligence, évoqués aussi dans le message de Jean, je pense aussi, que meme s'ils sont quand meme différents, ils ne sont pas incompatibles, et qu'ils peuvent donner lieu à des contacts , qui d'ailleurs SE FONT de temps à autres, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire à plusieurs reprises, entre certains Extraterrestres et certains Terriens qui ne sont pas tous des gens appartenant aux " Hautes sphères" de nos sociétés humaines, mais qui peuvent interesser les extraterrestres pour leurs qualités particulières...
Voilà, je me suis fendu de ce message, pour un sujet qui m'interpelle, après une longue période sans intervention personnelle...
Cordialement, bien à vous, Valljean .

Bonsoir Jean,

Citation :

Mais un nouveau né de ces tribus les acquerra à l’identique de l’un de nos enfants durant un cursus dispensé par notre enseignement.

Ouais, à condition que l'on vote dimanche pour un candidat qui est vraiment désireux de réduire les inégalités et les handicaps à la naissance, et si l'un d'entre nous devait émigrer un jour sur une autre planète peuplée de gens superévolués technologiquement, j'espère qu'ils auront des lois qui permettent de l'accueillir dans leurs universités.

Non Jean, cela m'étonnerait qu'un seul participant de ce forum confonde intelligence et connaissance. Par contre on peut contester que l'intelligence ne puisse pas être susceptible de progrès, justement par l'acquisition de connaissances et surtout d'expériences. L'intelligence n'est pas quelque chose de figé, mais évolue. (Jean Piaget "L'évolution de l'intelligence chez l'enfant).

Vous prenez l'exemple du papou pour montrer qu'un homme d'une civilisation en retard tehnologique par rapport à une autre a le même niveau d'intelligence. Mais c'est parce qu'il n'a que 40 000 ans de retard par rapport à nous. Si l'on prend un homme terrien d'il y a 4 000 000 d'années, chiffre qui correspond sans doute à l'écart qui peut exister entre la naissance d'une exocivilisation et la nôtre, alors on peut s'attendre je pense à de grands écarts dans le niveau d'intelligence.

Par rapport aux écarts de niveau technologique entre nous et une exocivilisation, l'écart est beaucoup plus grand qu'entre nous et des tribus primitives. Nos exploits scientifiques ne sont que des sarbacanes améliorées.

On peut aussi penser que les exocivilisations qui nous visitent sont celles qui sont le plus proche de nous et que nous n'intéressons pas les autres, ou pire, qu'elles ne font même pas attention à nous. Mais c'est vrai que votre vision de "tous semblables" est assez sympathique.

Bien cordialement,
Serge

Bonsoir Valljean,

Je partage complètement vos idées et l'ai même plusieurs fois dit sur ce forum.

Citation :

Il n'y aura pas UNE conscience collective qui, en quelque sorte, " baignera" l'ensemble de l'humanité, MAIS plutot UN niveau de conscience , en CHACUN DE NOUS, qui sera atteint par une REALISATION spirituelle INTERIEURE et propre à CHACUN .

Mais c'est l'affaire de chacun et malheureusement ces idées ne peuvent pas à mon avis faire l'objet d'une discussion sur ce forum, justement parceque nous sommes tous d'accord sur ce point.
On peut malgré tout le répéter de temps en temps pour les nouveaux venus sur le forum.

Bien cordialement,
Serge

Bonjour
La description d’une élévation de conscience de chacun à la façon de Valljean, me parait préférable au terme de conscience collective proposée par Jean, car je ne peux m’empêcher d’imaginer dans ce terme la disparition de ce qui rend l’humain unique, capable du mieux comme du moins bien, je veux parler de l’individualité.
J’aurai tendance à amalgamer conscience collective avec pensée unique, clonage, puce RFID et autres joyeusetés promises pour un futur meilleur. Cordialement

Bonjour Romain,

Il serait sympathique de votre part d’exprimer où relevez-vous une divergence concernant la notion de conscience collective "selon Valljean" et celle issue de la définition de l’une des "sciences humaines" appelée "sociologie" à laquelle je me réfère.

De quel droit serions-nous autorisés à considérer "la société", notre société humaine, terrestre, comme une entité réelle ?
Il faudrait pour cela que la notion de "société" s’impose, au sens où le Tout est plus que la somme des parties. Donc que la conscience collective soit plus que la somme des consciences individuelles. Et pensez à ce que la Terre fait partie d’une galaxie, la Voie Lactée, laquelle n’est qu’une parmi toutes celles du Cosmos.
Et c’est là que se situe la difficulté. On comprend très bien cette idée en biologie, car effectivement, le vivant est toujours une totalité. Mais est-il possible de justifier l’idée selon laquelle la société fonctionnerait comme un tout ?

En quel sens pouvons-nous parler de conscience collective ?

La sociologie est aujourd’hui davantage une discipline (comme l’ufologie) dont les résultats sont assez minces.
Elle n’est pas parvenue à unifier, à embrasser les différentes spécialités scientifiques, pour envelopper la complexité de l’humain alors qu’elle est pourtant censée le faire.
Notre vision de l’homme, comme celle de l'univers observable, est éclatée en une multitude de spécialités, tendant au cloisonnement et à une extrême fragmentation, aujourd’hui plus concurrentes que complémentaires et qui manquent singulièrement d’esprit ... collectif.
Combien de fois ai-je pu formuler, par exemple, que l’étude du phénomène ovni est interdisciplinaire, ne peut-être qu’interdisciplinaire, et permet de faire de la Science de qualité qui concourt à notre devenir ... vers une conscience collective.
Le comble, c’est que le creuset naturel du savoir, de la recherche d’une vérité, que représente la philosophie n’y joue pas non plus son rôle.

Tout est encore à mettre en chantier en sociologie et c’est pourquoi la compréhension de la notion de conscience collective a une importance. Si nous comprenions mieux ce qu’elle est, nous aurions davantage l’opportunité de travailler à son développement. La sociologie ne trouvera son sens que si elle est à même de faire le lien entre vie, conscience individuelle et conscience collective.

Nous avons encore un long chemin à faire, des "années-lumière", pour y parvenir.

Cordialement,

Jean

Bonjour à tous,
je pense que le terme de "Conscience collective" peut déranger certaines personnes, du fait qu'il peut évoquer pour ces personnes le "collectivisme doctrinaire" , dirigiste et dirigé par une " pensée unique", dont les expérimentations pratiques, ici-bas, ce sont toujours avérées funestes...
Cette interprétation historique mise de coté, il reste aussi l'idée , pour certains, d'assimiler la notion de "conscience collective" à une forme de conscience UNIQUE, régnant sur les consciences individuelles qui lui seraient assujéties....
RIEN DE TOUT CELA, bien sur, dans ma vision de la "conscience collective".
Dans mon message précedent, je tenais à " mettre le doigt " sur la confusion que pouvait engendrer l'interprétation de cette notion de " conscience collective" .
MAIS AUSSI, je tenais à en souligner l'importance, tout comme Jean, pour le devenir de l'éspece humaine...
Je dirais que, l'élevation SIGNIFICATIVE du niveau global de la SPIRITUALITE sur terre, concernant les hommes, fera que l'espece humaine pourra etre considérée comme une " collectivité de personalités" , vivant dans une harmonie DIGNE DE CE NOM, meme si elle restera perfectible...
QUAND une personne se dévellope vraiment au niveau SPIRITUEL, elle constate de plus en plus que la SEPARATION APPARENTE entre les choses et les gens, que nous donnent nos sens " ORDINAIRES", n'est en fait qu'une ILLUSION.
Comment dire ??? En fait, le monde matériel existe bien, mais il n'est PAS DU TOUT , dans son essence, constitué d'élements séparés...
Et cela vaut aussi pour les " objets" éloignés , très éloignés...
L'ESPRIT , prime sur la Matière...
C'est une réalité UNIVERSELLE...
Les forces de L'ESPRIT , éfficacement mises en oeuvre et habilement coordonnées à des technologies spécifiques, peuvent mener loin, très loin...
Loin dans l'harmonisation des rapports entre gens de la meme "espece",et de manière naturelle et sans supports techniques ou technologiques....
MAIS loin AUSSI , au delà des "LIMITES" spaciaux-temporelles sur lesquelles "butent" les consciences humaines, faute de connaissances et de maitrise de certaines LOIS UNIVERSELLES et de technologies qui peuvent leur etre associées...
Vous voyez à qui je fais allusion, j'éspère ?
Bien à vous tous,
Cordialement , Valljean .

Bonjour à tous,

Avant d'aller voter un petit mot trés rapide:

la conscience collective c'est comme une maison, avant d'y habiter il faut la construire mais aussi avant de la construire, il faut extraire les pierres de la carrière.

Il faut croire que nous sommes à la phase "casser des cailloux".

Cordialement
jlj

Bonjour à tous,

devenir des robots permet d'améliorer nos "performances" tout en faisant profiter la conscience collective matérialiste, certes! mais... :

cette conscience collective matérialiste est-elle plus légitime que la conscience collective divine ?

Dois-je repréciser que les implants sont une réalité, utile et essentiel, pour une amélioration, une évolution... obligatoire qu'ils (et/terriens/initiés/scientifiques) disent...



Bien cordialement

Bonjour Jean, j’ai un peu de mal à saisir le sens de votre message.

Valljean a écrit :

Citation :

Il n'y aura pas UNE conscience collective qui, en quelque sorte, " baignera" l'ensemble de l'humanité, MAIS plutot UN niveau de conscience, en CHACUN DE NOUS, qui sera atteint par une REALISATION spirituelle INTERIEURE et propre à CHACUN .

N’est-il pas effectivement préférable de souhaiter que cette évolution de conscience soit le résultat d’un travail personnel propre à chacun ?
Plutôt qu’une sorte d’endoctrinement généralisé, auquel j’assimile l’emploi du terme « conscience collective », mais je n’ai rien d’un littéraire, et si vous trouvez à redire sur le sens que je donne à « conscience collective », vous avez sans doute raison.
Cordialement

Bonsoir enoch1,

Citation :

... obligatoire qu'ils (et/terriens/initiés/scientifiques) disent...

« L’enfer c’est les autres. » ... merci pour eux.

Vous connaissez certainement cette formulation de Jean-Paul Sartre dans ... « Huis Clos », titre qui convient à merveille lorsque l’on évoque la notion de "conscience collective".

Tenez ; il n’est pas nécessaire de réinventer la roue, et je préfère vous suggérer de lire ces quelques mots de Jean-Paul Sartre, lui-même, prononcés en préambule à l'enregistrement phonographique de sa pièce en 1965 :

« L’enfer c’est les autres [...] je veux dire que si les rapports avec autrui sont tordus, viciés, alors l'autre ne peut-être que l'enfer. Pourquoi ? Parce que les autres sont au fond ce qu'il y a de plus important en nous-mêmes pour notre propre connaissance de nous-mêmes. Quand nous pensons sur nous, quand nous essayons de nous connaître, au fond nous usons ces connaissances que les autres ont déjà sur nous. »

Lisez, relisez, et tirez la quintessence de ce propos.

Quelle analyse la "conscience individuelle enoch1" en retire-t-elle ?
Que peut-elle en exprimer à l’"enfer" ?

Bien cordialement,

Jean

Citation :

Quelle analyse la "conscience individuelle enoch1" en retire-t-elle ?

que si mon enfer était les autres, j'accepterais sans réfléchir l'étape suivante : la robotisation!

ce que vous appelez progrès, j'appelle ça régression

Parcours perso :

1. je viens d'une conscience collective appartenant à un super programme cybernétique...
2. je tente tant bien que mal d'en sortir, (de la conscience collective, pas du programme) histoire de voir ailleurs...
3. je découvre d'autres aspects de la connaissance, d'autres vérités, d'autres consciences collectives appartenant aussi au super programme cybernétique...
4. je m'intéresse à toutes ces consciences collectives, tout en tentant de n'être prisonnier d'aucune...

autant dire mission impossible! autrement dit : mission acceptée
Sérieux, Jean, pourquoi devrais-je me faire implanter pour intégrer des choses qui me sont accessible par d'autres moyens Et encore moi jsuis mauvais élève...



Robotiser et centraliser le travail cérébral de l'humanité terrienne serait donc un progrès utile et obligatoire pour son évolution ?!
Pour les bergers cybernétiques jdis pas, pour le troupeau préservé des vérités les plus élémentaires...


Je pense donc je suis... le troupeau!

Bien cordialement

Bonjour enoch1,

L’improductivité de nos échanges, qui se réduisent à un dialogue de sourds, provient du fait, enoch1, que nous n’utilisons pas le même langage bien que nous exprimant tous deux dans la langue française.

Cordialement,

Jean

Bonjour Jean,

et bien tant pis! ça à parfois du bon de pédaler en queue de peloton...

Bien cordialement