un ovni le 11sept 2001

Il s'agit d'une vidéo amateur prise après le choc du premier avion sur le WTC le 11 sept 2001.
Les ovnis se seraient donc intéressé à l'attaque du WTC ?

http://conspiration.cc/sujets/wtc/wtc_objet_mystere.htm

Peut-il s'agir d'un trucage ? Il me semble que la vitesse de l'ovni est de plusieurs millers de km/h. Mais la trajectoire n'est pas très rectiligne.
Qu'en pensez-vous ?

Serge

Salut Serge,

100 francs contre un sou que c'est un montage.

1- l'histoire est un peu trop grosse.
2- elle arrive un peu tard.
3- avec les millions de spectateurs et le nombre de fois ou les films de l'attaque ont été diffusé il est impossible que cet objet volant n'ai pas été repéré au moins un millier de fois et l'objet de commentaires divers le lendemain même.

Cordialement
jlj

Bonjour Serge,

neandertal nous a exprimé ce qu’il en pense – "cela tient debout", contrairement aux deux tours qui ne le sont hélas plus, lorsque l’on pense aux malheureux qui ont péri dans ces effondrements.

Dans l’hypothèse où il se serait agi d’un ovni, vous évoquez sa vitesse.
Je vous propose – dans le cadre de cette hypothèse à « un sou » – de faire un calcul d’ordre de grandeur "faux mais pas idiot".

La vidéo à laquelle on accède avec l’URL que vous fournissez montre le deuxième impact, celui du Vol 175 dans la Tour Sud à 9h03.
La caméra filmait les 2 tours, de section carrée identique et de côté = 63,5 mètres, suivant une diagonale.
La distance qui séparait les coins les plus éloignés des 2 tours était de 200 mètres (valeur que nous retiendrons pour mon calcul).
Voir plan :

http://perso.orange.fr/bodet/wtc/images/pics/siteplan.jpg

Pendant les 4 secondes que dure la vidéo, l’"objet tache noire" a parcouru, en passant entre la caméra et les 2 tours, un angle apparent 11 fois supérieur à celui qui sous-tend les 200 mètres mesurés, soit très approximativement 2200 mètres.

L’ordre de grandeur de sa vitesse, s’il s’agissait d’un objet, serait donc de 550 m/s soit 2000 km/h, ou encore Mach 1,6

Enfin pour terminer, « la trajectoire qui n'est pas très rectiligne » n’est pas incompatible avec les cinématiques d’ovnis observés par ailleurs.

Mais ne me faites pas formuler ce que je n’ai pas exprimé !

Bien cordialement,

Jean

Bonjour à tous

En voici deux autres, dont une ou l'avion va se scratcher.

Bonjour JJR,
Qu'est-ce que cette photo a à voir avec les ovnis ?
Autre chose. Peux-tu me dire où l'on peut trouver la description de ton observation d'ovni la plus complète ?
Bien cordialemnt,
Serge

Bonsoir Serge

Justement, ou vois tu un ovni dans ces photos ?

cordialement

Salut Serge

Une compile de l'attentat

http://www.letsroll911.net/images/plane_hits_south_tower.mov

De la patience c'est un peu long à charger.

Au début, je pensais à un truquage, mais dans le cas d'un trucage, le truqueur n'aurait probablement pas pris la précaution de faire diminuer très progressivement la taille de l'objet au cours de sa progression. Je pense que c'est tout simplement un oiseau. On perçoit même les battements d'ailes. Il doit être à une cinquantaine de mètres de l'observateur.
Ce n'est même pas un ptérodactyle.
Cordialement,
Serge

Bonjour Serge

Citation :

Je pense que c'est tout simplement un oiseau. On perçoit même les battements d'ailes. Il doit être à une cinquantaine de mètres de l'observateur.

Je n'ai pas réussi à agrandir l'image mais ta remarque me semble fort judicieuse.

Citation :

Ce n'est même pas un ptérodactyle.

Qui ne sont pas des dinosaures.

Remarque: c'était un entrainement pour l'utilisation de la fonction "citer" par fragments.
A priori j'ai pigé.

Cordialement
jlj

Bonjour Neandertal,
Nous allons voir si je suis aussi doué que toi.

Citation :

A quoi Sers-je ?

Cordialement,
Serge

Citation :

Remarque: c'était un entrainement pour l'utilisation de la fonction "citer" par fragments.

A quoi Sers-je ?



Voilà, j'ai réussi
Orage 7 a oublié de dire qu'il faut surligner le passage à citer, copier, cliquer sur CITER et coller.
J'aurais pu aussi me servir de la prévisualisation. Cela aurait éviter de me ridiculiser. Voir le message ci-dessus.
Peut-être n'avez-vous pas remarqué que l'on peut arriver directement sur le dernier message en cliquant sur le petit dessin représentant une page écornée à un coin, située juste à côté du nom de l'auteur du dernier message ? C'est tout à fait à droite.

Bien cordialement à tous,
Serge

Citation :

Peut-être n'avez-vous pas remarqué que l'on peut arriver directement sur le dernier message en cliquant sur le petit dessin représentant une page écornée à un coin, située juste à côté du nom de l'auteur du dernier message ?

Bonjour Serge,

avant un cours je disais toujours aux stagiaires:

"Si vous posez des questions, vous serez cons pendant 5 minutes, mais si vous ne le faites pas vous le serez toute votre vie. Alors n'hésitez pas".

C'était pertinent mais aujourd'hui je m'aperçois que je pose sans arrêt des questions. Et de 5 mn en 5 mn ça va finir par faire toute une vie.

Cordialement
jlj

Pas mal j'ai bien ri, mais ce qui m'embête un peu dans ce que tu dis c'est que nous en sommes tous là. D'où l'expression "faire partie des vieux qu'on de l'âge" sans doute.
Bon on est pas tout seuls c'est rassurant et flateur en fait puisqu'on s'interroge encore.

Et comme disait Gabin dans sa chanson "je sais qu'on ne sais jamais", ça prouve qu'on a compris, quoi c'est autre chose.

cordialement

Bonsoir Serge

Trouvé sur le net un truc bluffant dans le sujet de ton topic :

Sur Word, tapez Q33 NY dans la taille maxi des polices (en 72), puis remplacez la police du texte par celle de Wingdings, et contemplez le résultat.

Bien cordialement

Bonjour JJR.

Je suis surpris que vous découvriez maintenant cette étrange analogie scénariste entre l'attentat et le symbolisme par Wingdings du numéro Q33 NY. Ceci ne datait pas d'hier...mais bon, on ne peut pas être au courant de tout.

Je sais une chose c'est que cette incroyable coïncidence, qui peut être sujette à caution, avait fait rapidement le tour des ménages à l'époque. Je m'étais demandé: Qui a trouvé ce truc ? Etait ce un code utilisé par les terroristes puis tombé dans le domaine publique via des échanges rapides, et donc furtives, lors de la tourmente ?...

Mais dites moi JJR, vous qui avez recherché l’info, savez vous si ce code est relatif à une quelconque immatriculation d’un des deux appareils qui ont percutés les tours du WTC ? Car, pour ma part, leur immatriculation respective était :
- N334AA du vol 11 d’American Airlines
- N612UA du vol 175 de United Airlines
Je ne vois pas bien où se situe le code Q33 NY par rapport à ces immatriculations.

Enfin, l'interprétation est sûrement l'argument qui décrédibiliserait ce code.
Primo, elle est "un peu" facile, surtout, du faite qu'elle s'est imposée dans les esprits à la suite des attentats et de la forte médiatisation de Ben Laden. Elle devenait comme évidente.
Secundo, le code n'est pas objectif. On ne remarque qu'un seul avion alors que les attentats new-yorkais ont été réalisés, au total, avec 2 appareils ! Bien entendu, on pourrait parler d’un seul vol frappant une des tours jumelles (d'où le code crypté). Mais c'est un peu gros ! Et qui nous dit que l'étoile de David est à mettre en corrélation avec le problème, soit dit, Palestino-Israëlien? D’autre part, si cela était le cas, le code ne correspondant à aucune immatriculation d’appareil ou autre, il renforcerait le doute.

Cordialement.

Bonsoir Vulpes

Vous avez raison c'est blufant sur le coup pour qui ne connait pas comme c'était mon cas, mais ça ne veut rien dire ou plutôt on peut dire n'importe quoi la preuve:
(" jè $!2è+é²

cordialement

Bonsoir JJR,

Ces petits dessins ont été faits après ou avant le 11 sept 2001 ?

Cordialement,
Serge

Bonsoir Serge

Sans doute après mais ça n'a aucune espèce d'importance dans la mesure où Q33 NY ne se rapporte à rien. Ce qui était bluffant sur le coup est le résultat obtenu par le changement de police c'est tout.

Cordialement

Bonsoir Serge.

JJR a raison et a confirmé ce que je pensais déjà sur ce code, qui plus est, ridicule. J'attendais du moins sa position avant de le critiquer.

Je peux vous affirmer Serge que ce code -ou dessins après transcription- est sorti bien après les attentats, soit moins d'une semaine . Je l'ai appris par l'intermédiaire de certaines personnes qui l'ont découvert sur le Net, l'info étant passée à travers une chaîne inextricable d'internautes dont on ignore tout de son origine. Pire qu'une rumeur.
Il est vrai que l'effet est saisissant quand on le tape sur son ordinateur et je comprend la réaction de JJR: moi même j'ai été surpris du résultat. Néanmoins quand on s'intéresse à comprendre quel est le rapport véridique, on y trouve rien. Les personnes qui indiquaient " l'originalité" du code, s'empressaient toujours de dire qu'il s'agissait du code d'immatriculation d'un des appareils sans toutefois, bizzarement, à chercher si ce qu'ils affirmaient était vrai. Un comble atténué, cela était vrai, par le manque de "news" relatifs aux appareils. La panacée médiatique était l'enchaînement d'images des attentats.
Il était donc normale que des bruits courts.

Malheureusement, pour dire que l'appréhension des évènements n'arrive qu'en prenant du recul. Et que nous sommes vites envahi par nos émotions au mauvais moments. Dans certains cas, choses qui peuvent conduire à des situations tragiques .

Bref, sur ce point philosophique, je vous dit bonne nuit.

Bonjour Vulpes, bonjour JJR,
Vraiment, je n'ai jamais été pris par ce truc. Je n'y ai jamais trouvé aucune énigme.
C'est un tour de prestidigitation, tout simplement. On sait tout de suite qu'il y a un "truc".

On est surpris par le phénomène de transformation lors du changement de police. C'est tout. Que le dessin soit un avion ou un éléphant ou une petite maison ne m'a jamais interloqué. Sans doute parce que je n'aime pas la prestidigitation.

Bien cordialement,
Serge

Bonjour Vulpes, Serge

Est-ce que vous avez aimé mon petit message perso en police wingdings ?

Cordialement

Bonjour

J'ai découvert sur un autre site cet extrait de film concernant les évènements en question.
Ca reste à vérifier et à confirmer bien sûr, mais regardez la vidéo, surtout les deux dernières secondes, en haut à droite.

Cordialement

Cliquez ici

je ne résiste pas à l'envie de vous parler d'une autre théorie relatif aux ovnis le 11 septembre 2001

http://www.gallerize.com/What_Is_The_Hologram_Theory.htm

Bonsoir le petit monde,

Citation :

http://www.gallerize.com/What_Is_The_Hologram_Theory.htm

Je ne pige rien à l'Anglais, mon jugement se fera à partir des 2 mots de la fin du lien: "hologram Theory".

Il est évident que les Américains "culs-bénis gros et stupides" ne peuvent avoir mis sur pied un tel scénario.
Même au niveau matériel nécessaire au tournage, comment le cacher? Le personnel comment le faire taire?
Et les fausses victimes? Comment résistent-elles à l'envie d'aller voir leurs familles? Comment les reclasser avec de nouvelles identités?

Non ils ne pouvaient pas le faire mais des ET avec des technologies techniques et psychiques nettement supérieures ont pu le réaliser sans problèmes.
Seulement où est l'intérêt? Autant le faire pour de bon. 3000 victimes qu'est-ce-que c'est pour des..... (toute la litanie de noms d'oiseaux usuelle) et puis faire disparaître des gens, effacer leurs mémoires où les tuer ça fait une grosse différence (pour les vivants surtout)?

Mais il reste une autre possibilité et c'est la plus problable. Un couillon de service, immaginatif et un peu doué en informatique a récupérer les films, les a bidouillé, a créé un beau site et vend sa salade.

Les services d'état (ce sont peut-être eux d'ailleurs qui l'on fait) se frottent les mains l'intox par le ridicule va jouer à fond.

Cordialement
jlj

Bonjour Enoch 1.

Je n'ai pas lu l'entièreté du sujet en raison de la longueur du texte en anglais.

Tout d’abord, il est question « d’une autre théorie » élaborée à partir d’images. Celle-ci soutient que le second impact des attentats du 11 septembre 2001, contre les tours jumelles du WTC, n’était l’oeuvre que d’un objet volant fusiforme de taille inférieure à celle du « supposé » Boeing, identifié comme le vol 175 de la United Airlines (code N612UA), contenant un explosif responsable de la forte déflagration. L’objet se serait apparenté à l’avion grâce une projection holographique émise soit par l’objet lui-même, soit par un autre objet volant inconnu, relevé sur les photos comme étant un point.

On ignore si on qualifie l’objet (et l’autre) comme étant d’origine terrienne ou extraterrestre. La théorie penche fortement pour la première hypothèse, suggérant que la projection holographique est techniquement possible pour nous.
On peut faire remarquer à l’auteur que la seconde hypothèse n’a rien de vraisemblable dans la mesure où nos discussions s’accordent à dire que nos visiteurs ne peuvent s’interférer dans notre environnement politico-socio-culturel au risque de provoquer une vague de déstabilisation profonde de nos fondements sociétaux. Dans le cas, où cela serait vrai, on devrait s’alarmer devant le comportement quelque peu brutal de nos ET et de leur manière de nous indiquer la voie « royale » à suivre. Et dans quel but, à moins de quantifier nos réactions ? Sur ce, on est en droit de s’interroger si on ne nous prendrait pas pour des animaux de laboratoire. On pourrait aussi soulever la dure question d’une relation américano-ET, partageant depuis un moment les technologies, et qui, dans un objectif malhonnête, essayerait de manipuler les masses. Il en découlerait un autre point d’interrogation sur les intentions ET. A moins que l’incident ne soit purement l’œuvre que de l’administration technocratique américaine, ce quoi on en douterait parce qu’ils ne pourraient user des technologies ET sans provoquer des ruptures des conditions de leur alliance (en considérant toujours que nos voyageurs interstellaires sont conformes à nos suppositions, etc.….). Si ce n’est que « leurs amis » soient des prisonniers de longue date, chose rabattue depuis Roswell.
On arrive donc à la conclusion que la programmation des attentats ne peut être que d’origine terrienne. A l’inverse, on serait ramené à considérer autrement toutes nos hypothèses sur la question Ovni et de ses occupants.

Vient ensuite le plus paradoxale des systèmes. Si on rentrait dans celui qui implique que la projection holographique est réellement vraie, possible, quelque soit l’auteur, on considérerait que le vol 175 est une pure foutaise et que les passagers, qui l’auraient occupés avec coups de fil à leur famille respective, un pur produit de l’imagination débridée de ses auteurs.
Même étant programmé, ce vol aurait du disparaître avec son contenu quelque part bien avant son « supposé crash » pour laisser place à l’objet explosif. Certains pourraient affirmer que cet avion n’a jamais existé, d’accords, mais comment justifier les relevés radars, son existence enregistrée sur des fichiers informatiques protégés et la myriade de témoins qui auraient rencontré les passagers (personnel à l’embarquement), touché l’appareil (personnel du tarmac), vu son décollage de l’aéroport ?....
On se demanderait bien pourquoi, dans le doute de leurs inexistences, les familles firent tant de ramdams, ne soient pas rester silencieux. On s’arrêterait bien, au contraire, au sujet brûlant si les familles ignoraient tout de « l’affaire »: où sont les disparus ?
Tués, enlevés ?... Mis dans le secret ?...

Et pourquoi devrions nous admettre que cette théorie s’applique plus au second qu’au premier impact ? Faudrait il admettre que le premier contenait des terroristes et des otages et non le second ? C’est absolument absurde !

Ne croyez pas Enoch 1 que je vous fais des reproches : toute théorie est la bienvenue sur le forum. D’ailleurs, vous ne semblez pas y adhérer, du moins aucune phrase dans votre post ne va dans ce sens. Cependant, je suis aussi en droit de critique cette théorie.

Bien cordialement.